Решение по делу № 2-734/2021 ~ М-30/2021 от 11.01.2021

Дело №2-734/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                          10 марта 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Якуниной С. И., Индивидуального предпринимателя Якуниной Л. С. к Денисову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с исковыми требованиями к Денисову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере /данные изъяты/. в пользу каждого, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/. в пользу каждого, неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы за период с /дата/ по день фактического исполнения, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указали, что между сторонами были заключены договоры аренды нежилого помещения площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/ и от /дата/. Арендуемое помещение возвращено /дата/. По указанным договорам у ответчика образовалась задолженность.

    В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности Рычков Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что задолженность ответчика образовалась в связи с неоплатой аренды за /дата/ и /дата/., /дата/., то есть за /данные изъяты/ месяцев. Пояснил, что переменная составляющая арендной платы, предусмотренная п. 3.4 договора рассчитана исходя из показания счетчиков, включает охрану территории.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности Довгайло И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Пояснила, что ответчик с /дата/ года перестал использовать помещение, в связи с чем, расхода электроэнергии не могло быть. Представила письменные возражения на иск (л.д. 47-50).

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определятся договором.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что /дата/ между ИП Якуниной С.И., ИП Якуниной Л.С. и Денисовым В.А. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 11-15).

Согласно п. 4.1.1 договора, срок аренды устанавливается с /дата/ и действует в течение /данные изъяты/ месяцев.

/дата/ между ИП Якуниной С.И., ИП Якуниной Л.С. и ИП Денисовым В.А. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 17-21).

Согласно п. 4.1.1 договора, срок аренды устанавливается с /дата/ и действует в течение /данные изъяты/ месяцев.

Арендованное Денисовым В.А. нежилое помещение передано истцам /дата/, что подтверждается актом приема-передач.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу нежилого помещения истцам в другой период, суд исходит из указанной в акте приема-передачи даты освобождения нежилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата включает в себя постоянную составляющую и переменную составляющую.

Пунктом 3.2 договора установлена постоянная составляющая – /данные изъяты/ рублей.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата постоянной составляющей производится ежемесячным путем перечисления суммы определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетные счета Арендодателей по ? части каждому.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы включает в себя плату за эксплуатационные расходы, которые определяются на основании показаний приборов учета электроэнергии, пользование услугами связи, счетов на воду, тепловую энергию, потребленную арендатором за истекший месяц.

Эксплуатационные расходы включают: оплату за фактическое потребление электроэнергии (на основании показаний приборов учета установленных в здании); оплату за фактическое потребление воды и за водоотведение (канализацию в здании); оплату за отопление помещения; эксплуатационное обслуживание инженерных систем; услуги контролера КПП.

Ответчик, указав, что у него отсутствуют квитанции, подтверждающие оплату арендных платежей в спорный период, а именно за /данные изъяты/ месяцев, согласился с размером заявленной задолженности в части постоянной составляющей арендной платы в размере по /данные изъяты/ рублей в месяц, то есть в размере /данные изъяты/ рублей.

Согласно расчету переменной составляющей арендных платежей, представленному истцом, за /дата/ переменная составляющая составила /данные изъяты/ рублей, исходя из расхода электроэнергии /данные изъяты/ кВт, коэффициента трансформации тока – /данные изъяты/, расходов на охрану территории (л.д. 91).

Согласно расчету переменной составляющей арендных платежей, представленному истцом, за /дата/ переменная составляющая составила /данные изъяты/ рублей, исходя из расхода электроэнергии /данные изъяты/ кВт, коэффициента трансформации тока – /данные изъяты/, расходов на охрану территории.

Согласно расчету переменной составляющей арендных платежей, представленному истцом, за /дата/ переменная составляющая составила /данные изъяты/ рубля, исходя из расхода электроэнергии /данные изъяты/ кВт, коэффициента трансформации тока – /данные изъяты/, расходов на охрану территории.

Согласно расчету переменной составляющей арендных платежей, представленному истцом, за /дата/ переменная составляющая составила /данные изъяты/ рубля, исходя из расхода электроэнергии /данные изъяты/ кВт, коэффициента трансформации тока – /данные изъяты/, расходов на охрану территории.

Согласно расчету переменной составляющей арендных платежей, представленному истцом, за /дата/ переменная составляющая составила /данные изъяты/ рубля, исходя из расхода электроэнергии /данные изъяты/ кВт, коэффициента трансформации тока – /данные изъяты/, расходов на охрану территории.

Согласно расчету переменной составляющей арендных платежей, представленному истцом, за /дата/ переменная составляющая составила /данные изъяты/ рублей, исходя из расхода электроэнергии /данные изъяты/ кВт, коэффициента трансформации тока – /данные изъяты/, расходов на охрану территории.

Согласно расчету переменной составляющей арендных платежей, представленному истцом, за /дата/ переменная составляющая составила /данные изъяты/ рубля, исходя из расхода электроэнергии /данные изъяты/ кВт, коэффициента трансформации тока – /данные изъяты/, расходов на охрану территории.

    Суд полагает отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Истцом представлена фотография счетчика на котором имеются показания счетчика /данные изъяты/ кВт, как и в расчете переменной составляющей.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлено об увеличении текущих показаний на коэффициент трансформации тока, судом отклоняются, поскольку как следует из актов, подписанных Денисовым В.А. за предыдущие периоды, размер эксплуатационных расходов составляет аналогичные суммы. Доказательства, подтверждающие наличия возражений относительно отсутствия трансформатора в арендуемом помещении со стороны Денисова В.А., в материалы дела не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты переменной составляющей арендной платы в связи с непредставлением истцами сведений об оплате коммунальных платежей за указанный период, суд не усматривает, поскольку обязанность по оплате указанных платежей лежит на ответчике.

Судом также отклоняются доводы ответчика направленные на оспаривание размера переменной составляющей арендных платежей, поскольку иных сведений о размере потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик не использовал арендованное помещение.

Доводы ответчика, указывающие об отсутствии оснований для взыскания в счет переменной составляющей арендной платы расходы на охрану территории, судом отклоняются, поскольку указанные расходы предусмотрены договором (п. 3.4 договора)

    С учетом представленного истцом расчета переменной составляющей, а также установленной договором постоянной составляющей арендных платежей, суд приходит к выводу, что за периоды: /дата/, /дата/., /дата/. у ответчика образовалась задолженность в следующем размере:

за /дата/ –/данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/),

за /дата/ – /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/),

за /дата/ – /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/),

за /дата/ – /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/),

за /дата/ – /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/),

за /дата/ – /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/),

за /дата/ - /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/),

а всего в размере /данные изъяты/ руб., то есть по /данные изъяты/ руб. в пользу каждого истца.

    С учетом положений статья 193 ГПК РФ, суд полагает отсутствуют оснований для выхода за пределы исковых требований, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере /данные изъяты/ руб. в пользу каждого истца.

    Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ (дата подачи искового заявления).

    Согласно расчету истцов – размер неустойки определен исходя из п. 3.11 условий договора, а именно /данные изъяты/ % в день от суммы возникшей задолженности.

Исходя из условий договора, обязанность по возврату помещения у ответчика возникла /дата/. Помещение передано /дата/, что следует из акта приема-передачи.

Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ (в пределах заявленного истцом периода) у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной договором в размере /данные изъяты/ руб. в пользу каждого истца, но поскольку размер неустойки не может превышать размер основных требований, а задолженность по арендной плате составляет /данные изъяты/ руб., суд приходит к выводу, что неустойка подлежащая взысканию в пользу истцов не может превышать /данные изъяты/. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в подтверждении которого истребованы сведения о его доходах, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом фактических обстоятельств дела, периода образовавшейся просрочки исполнения обязательств, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до /данные изъяты/ рублей в пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей с /дата/ по день фактического исполнения решения суда.

При подаче иска истицы оплатили государственную пошлину в размере по /данные изъяты/ руб. каждая, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 4) и /номер/ от /дата/ (л.д. 5), которая на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Денисова В.А. в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова В. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Якуниной С. И. задолженность по арендной плате за /дата/., /дата/., /дата/ в размере /данные изъяты/., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Взыскать с Денисова В. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Якуниной Л. С. задолженность по арендной плате за /дата/., /дата/., /дата/ г. в размере /данные изъяты/., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Взыскать с Денисова В. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Якуниной Л. С. неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательств в размере /данные изъяты/ % от суммы задолженности в размере /данные изъяты/ руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Денисова В. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Якуниной С. И. неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательств в размере /данные изъяты/ % от суммы задолженности в размере /данные изъяты/ руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 г.

Судья                                                  Кручинина К.П.