Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2017 ~ М-1866/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2196-2017

Решение

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Епимаховой С.А.,

при участии: истца – Трониной Н.Л.,

представителя истца – Новикова А.П., действующего в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, на основании устного ходатайства,

представителя ответчика – Жуйкова В.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трониной ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

Установил:

Тронина Н.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», ПАО КБ «УБРиР», Банк, ответчик) о защите прав потребителей, в соответствии с которым признать договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым на сумму <данные изъяты> рублей между Трониной Н.Л. и ПАО КБ «УБРиР» путём подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления; обязать ПАО КБ «УБРиР» произвести расчёт на сумму потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей с учётом двадцать процентов годовых; признать условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» общей стоимостью <данные изъяты> руб., включающего в себя предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью <данные изъяты> руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <данные изъяты> руб., «CMC-банк» стоимостью <данные изъяты> руб., предоставление услуги «РКО Плюс» стоимостью <данные изъяты> руб. и т.д., недействительными; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на участие в суде представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Трониной Н.Л. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № №, путём подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком <данные изъяты> месяцев.

Условия кредитования, указанные в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются типовыми, с заранее определёнными требованиями, а потребитель Тронина Н.Л. в целях получения кредита была вынуждена принимать предложенные ей условия, не имея возможности влиять на их содержание, условия о предоставлении пакета банковских услуг и страховании изложены в кредитном договоре таким образом, что Тронина Н.Л. не имела возможности отказаться от них. Необходимые сведения о размере платежей по кредиту, с указанием размера единовременной платы за пакет услуг, потребителю (истцу) не представлены.

Однако, Тронина Н.Л. фактически получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует банковская выписка ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счёт Трониной Н.Л. суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Тронина Н.Л. могла воспользоваться только суммой <данные изъяты> рублей, не смотря на то, что сумма кредита предусмотрена договором в размере <данные изъяты> руб., хотя начисление процентов производится с последней, то есть ПАО КБ «УБРиР», фактически предоставив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно начислял проценты за пользование кредитом на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 3 статьи 812 ГК РФ, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан заключенным на сумму <данные изъяты> рублей и соответственно проценты за пользование кредитом должны быть начислены только на эту сумму.

Удержанная сумма в размере <данные изъяты> руб., должна быть исключена из суммы кредитных средств в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, проценты на сумму потребительского кредита (займа) превышают двадцать процентов годовых, что нарушает пункт 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что является основанием для перерасчета всей суммы по кредитному договору.

Из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» общей стоимостью <данные изъяты> руб., включающего в себя предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью <данные изъяты> руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <данные изъяты> руб., «CMC-стоимостью <данные изъяты> руб., предоставление услуги «РКО Плюс» стоимостью <данные изъяты> руб. (раздел «Стоимость пакета банковских услуг (включая стоимость каждой услуги, входящей в пакет)», в том числе выпуск дополнительной персональной банковской карты Visa Classic сроком действия <данные изъяты> года (услуги по банковской карте сказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках РКО_ПЛЮС (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций); проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса (вознаграждение в размере <данные изъяты> от суммы операции); проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным – дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты>% от суммы операции); Выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссии; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от <данные изъяты> долларов США/30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка) - уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос, розыск; размен банкнот и монет валют РФ; замена поврежденного денежных знаков иностранных государств; приём денежных знаков иностранных государств...

Между тем, отсутствуют сведения о стоимости каждой дополнительной услуги, а указана их общая стоимость <данные изъяты> руб., плата за услугу «РКО Плюс» в рамках пакета «Универсальный» фактически является дополнительной, не предусмотренной правовой нормой и не согласованной с заемщиком платой за пользование кредитом, под видом платной дополнительной услуги «РКО _ Плюс» банком за плату предоставлены услуги, которые фактически должны предоставляться безвозмездно.

При заключении кредитного договора Тронина Н.Л. была автоматически подключена к банковским услугам в рамках пакета «Универсальный», что свидетельствует о навязанности условий договора, которые Трониной Н.Л. не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства перед Банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как на фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Такие условия являются недопустимыми, служат основанием для признания данного условия договора недействительным, поскольку включение в полную стоимость кредита комиссии за банковскую услугу свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено ее уплатой, в связи с чем, потребитель вынужден нести дополнительные обязанности, не связанные с предметом кредитного договора, что ограничивает право заемщика на выбор формы расчета и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства.

Кроме того, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых создается отдельное имущественное благо для заемщика (п. 19, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Данные услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, взимание кредитором вознаграждения за указанные услуги является незаконным. Кроме того, данные услуги фактически Трониной Н.Л. не оказывались.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» общей стоимостью <данные изъяты> руб., включающего в себя предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью <данные изъяты> руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой; повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <данные изъяты> руб., «СМС-банк» стоимостью <данные изъяты> руб., предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью <данные изъяты> руб. являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Поскольку сумма за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», оплаченная истцом за весь период действия кредитного договора является недействительным условием, она подлежит возврату истцу в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как ущемляющая права потребителя, следовательно, с ответчика ПАО «УБИР» в пользу Трониной Н.Л. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору потребительского кредита № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

С учётом степени вины ПАО «УБРиР» незаконно удержавшего сумму из денежных средств заемщика, степени физических и нравственных страданий Трониной Н.Л., связанных с её индивидуальными особенностями, с учётом тяжести перенесенных страданий, компенсацию морального вреда истец полагает равной <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пятьдесят процентов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

    Также в соответствии со статьями 88, 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Тронина Н.Л., представитель истца – Новиков А.П. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

По существу заявленного иска истец и её представитель суду пояснили, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данный договор заключен с момента его подписания. На данный момент договор является действующим. В рамках этого договора ответчик должен был перечислить на счёт истца указанную сумму. Фактически ответчик перечислил на счёт открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., иных поступлений от ответчика не было.

В рамках данного кредитного договора, на который распространяются положения по договору займа, должна быть перечислена сумма не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., ответчик автоматически списал сумму <данные изъяты> руб., предоставив только <данные изъяты> руб.

Исходя из требований Гражданского Кодекса РФ, на кредитный договор распространяются правила договора займа, если сумма займа получена в меньшем объёме, то договор считается заключенным на указанную сумму, в данном случае на <данные изъяты> руб. В возражениях ответчик не возражает против данного довода. Кроме этого, имеется ранее вынесенные решения суда субъекта РФ по схожим обстоятельствам. В заявлении - анкете указана сумма <данные изъяты> руб., эта сумма рассчитана в зависимости от вида кредита. Имеется подпись истца под этим условием. Но истец и её представитель полагают, что это условие является недействительным, поскольку нарушает права потребителя, так как навязываются дополнительные услуги. Услуги данные еще не оказаны ответчиком. Указано, что может быть выпущена дополнительная карта, вознаграждение и другие услуги, которые не оказывались фактически и материальные блага для истца не создавали.

Истец является заведомо слабой стороной в правоотношениях с Банком, как потребитель, Банку было достаточно предложить условия, на которые истец должна была согласиться, так как кредит мог быть выдан только на этих условиях, это и есть принуждение. Банк рассылает условия по кредитованию по СМС, существует различная реклама и, когда потребители приходят в Банк с целью взять кредит, то бывают вынуждены подписать договор на тех условия, которые предложены Банком.

В судебном заседании представитель ПАО «УБРиР» Жуйков В.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Из письменных возражений ПАО «УБРиР» следует, что согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Трониной Н.Л. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Условиями договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет.

Согласно Анкете-Заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения договора, на имя Трониной Н.Л. открыт карточный счёт №.

Согласно выписке по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ на счёт Трониной Н.Л. зачислена сумма <данные изъяты>. с назначением платежа «Выдача кредита». Данная сумма соответствует сумме кредита, согласно условиям договора.

Кредитный договор (договор потребительского кредита) заключен между Трониной Н.Л. и ПАО «УБРиР» в форме Анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2014 года вступил в действие Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 35З-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 35З-ФЗ, федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций, применяются к отношениям. указанным в части 1 настоящей статьи, в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу, регулируются специальным законодательством.

Закон № 353-ФЗ регламентирует форму и порядок заключения и содержание Кредитного договора.

Согласно положениям статьи 5 Закона № З5З-ФЗ договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Кредитный договор, заключённый с Трониной Н.Л. полностью соответствует требованиям Закона № 353-ФЗ.

Анкета - Заявление содержит в себе элементы договоров: - Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ - Возмездного оказания услуг по предоставлению пакета услуг «Универсальный».

Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе оказывать заемщику дополнительные платные услуги. При этом если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Тронина Н.Л. обратилась в ПАО «УБРиР» за получением кредита. Трониной Н.Л. подписано заявление о предоставлении кредита.

Заявление о предоставлении кредита составлено в соответствии с требованием Закона № 353-ФЗ. Данное заявление содержит перечень дополнительных услуг, предлагаемых заемщику (Пакет банковских услуг «Универсальный»), а также их стоимость.

При этом форма заявления предоставляет заемщику право выбора - согласиться либо отказаться от предоставления дополнительных услуг. Тронина Н.Л., подписав заявление, выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг.

На основании Заявления о предоставлении кредита с Трониной Н.Л. заключен Договор потребительского кредита, в форме Анкеты-Заявления, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Также, согласно заявлению заемщика, в Анкету – Заявление включены условия о предоставлении пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный».

При этом, в соответствии с требованиями закона, в Анкете - заявлении также указана стоимость услуг, входящих в пакет. Подписав анкету - заявление Истец подтвердила, что проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.»

Согласно Заявлению на предоставление кредита, Анкете-заявлению, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования становиться застрахованным по Программе коллективного страхования.

Истец воспользовалась своим правом вступить в программу страхования. Согласно Заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Истец выразила свое добровольное желание быть застрахованной. В подписанном Истцом заявлении на предоставлении кредита указано, что она подтверждает, что проинформирована о том, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению. Плата за участие в программе добровольного страхования не взимается. Данная услуга не является обязательной для заключения договора страхования.

В соответствии с частью 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, при заключении кредитного договора между Истцом и ПАО КБ «УБРиР» соблюдены положения Закона № 353-ФЗ. Истец согласился со всеми индивидуальными условиями кредита, в том числе и с предоставлением Пакета услуг за дополнительную плату.

Утверждение о том, что условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель (истец Тронина Н.Л.) вынуждена принимать предложенные ей условия и не имеет возможности влиять на их содержание, а также возможности отказаться от них, не могут быть приняты во внимание.

Само по себе включение условий в типовую форму заявления и договора не свидетельствует о нарушении прав заемщика.

Сама по себе типовая форма договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между ответчиком и заемщиком при отсутствии конкретного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях.

Стандартная форма договора не исключает возможности отказа от заключения договора и обращения в иную организацию. При этом, не известно обращалась ли Тронина Н.Л. к Ответчику с заявлением о внесении изменений в договор до его подписания. Доказательств такого обращения Истец не предоставил.     

    В соответствии со ст. 11 Закона № 353-ФЗ, Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Согласно Анкете-заявлению Истцу был предоставлен срок для сообщения о согласии/отказе от заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае несогласия с условиями кредита, Истец была вправе отказаться от заключения кредитного договора, тем не менее, договор Истцом был подписан на данных условиях, денежные средства Истцом были получены.

    Доказательств того, что Истец не имел возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг, не осознавал своих действий, заключил сделку под влиянием обмана, заблуждения, либо угроз, суду не предоставлено. Сделка заключена Истцом по собственной инициативе, с условиями предоставления кредита и. дополнительных услуг Истец был ознакомлен, с указанными условиями согласен, что подтверждается его подписью, в договоре.

Утверждение Истца о том, что Управлением Роспотребнадзора по УР ЛАО КБ «УБРиР» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ за включение в указанный договор условий ущемляющих права потребителя, не соответствует действительности.

По существу заявленных требований в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что кредитный договор между ПАО «УБРиР» и Трониной Н.Л. заключен на сумму <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора, которые указаны в анкете - заявлении пункты 8 и 9, в данных условиях указано, что для обеспечения необходимо заключить договор счёта. После указано, что открыт счёт – после блока предоставленных услуг указаны параметры карточного счёта.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет средства на данный счёт. Выписка по счёту представлена. Первая операция о выдаче денежных средств по данному счёту указывает о выполнении обязательств в полном объёме, что подтверждает выдачу суммы кредита. Что касается навязывания условий договора, то истец имела возможность ознакомиться, представить свои замечания и возражения по договору. Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не запрещает Банку оказывать дополнительные услуги, статья 7 Федерального Закона № 353-ФЗ предусматривает право «в случае предоставления дополнительных услуг с клиента берется дополнительное заявление». Истцу предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора. При заключении договора истец подписала заявление, где указала свое согласие с предоставленным пакетом услуг, в пункте возражает или нет с пакетом услуг, стоит галочка и подпись истца, что она согласна заключить договор на указанных условиях. В анкете – заявлении указано, что истец проинформирована Банком о том, что может взять срок для обдумывания своего решения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок предоставляется в соответствии с потребительским кредитованием. Истец могла обратиться к третьим лицам за разъяснением и принять решение, подписывать договор или нет.

Между тем истец правом не воспользовалась и подписала договор в день обращения. С заявлением о внесении изменений в договор в Банк не обращалась. В силу этого, Банк заключил договор в соответствии с законом № 353-ФЗ. Пакет услуг «Универсальный» является дополнительной банковской услугой, предоставляемой с согласия истца. Говорить о том, что данные услуги не оказывались назвать нельзя. Никто не препятствует истцу при обращении в Банк, просить о представлении услуг. Договор действующий. Это касается расчетно-кассового обслуживания. Данный договор не прекратил действие, он не закрыт. Не исполнен в полном объёме, пакет услуг продолжает действовать. Все остальные требования являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

Оплату дополнительных услуг истец произвёл после снятия со своего счёта денежных средств, путём внесения суммы стоимости дополнительных услуг в кассу Банка. Банк оплату получил. В течение срока действия пакета дополнительных услуг Банк имеет возможность пользоваться этими услугами.

На момент обращения с иском истцу часть дополнительных услуг была оказана – выпущена банковская карта, подключен «Интернет банк», «Смс - банк». Денежные средства выданные на счёт, истец сняла наличными в кассе Банка, часть оплатила за пакет услуг, остальные деньги на руках остались. Это видно из выписки по счёту, согласно которой банковская карта истцом использовалась, видно внесение и снятие наличных. Вторая операция, произведённая по счёту – это переведение денежных средств на кассовый счёт для выдачи наличных через кассу Банка. Сумма снята не через банкомат, а через кассу Банка наличными средствами. Сумма <данные изъяты> руб. перечислена на кассовый счёт и истец получила их на руки. Согласно выписке по счёту внесены в оплату дополнительных услуг сумма <данные изъяты> руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно положениям статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования, суд также руководствуется положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, Трониной Н.Л. заявлено требование о признании договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым на сумму <данные изъяты> рублей; обязании произвести расчёт на сумму потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей с учётом двадцати процентов годовых.

Разрешая указанные требования Трониной Н.Л. (пункты 1,2 просительной части искового заявления), суд приходит к выводу о том, что указанные требования состоятельными не являются, подлежат отклонению, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № между Трониной Н.Л. и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Трониной Н.Л. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых с последующим снижением процентной ставки до <данные изъяты>% годовых.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выписка по счёту Трониной Н.Л., открытому в ПАО «Сбербанк России», не является допустимым и относимым доказательством, поскольку не подтверждает факт получения суммы (<данные изъяты> руб.), в рамках договора потребительского кредита, заключённого с ПАО «УБРиР» на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, факт получения денежных средств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УБРиР» на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трониной Н.Л. наличными в кассе Банка выплачены указанные денежные средства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «УБРиР» к Трониной Н.Л. о взыскании суммы долга, исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворены в полном объёме, с Трониной Н.Л. в пользу Банка взыскана общая сумма долга в размере <данные изъяты> руб. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Трониной Н.Л. без удовлетворения.

Из решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Трониной Н.Л. договора потребительского кредита № № на условиях, изложенных в договоре потребительского кредита, на сумму <данные изъяты> руб., а также выплата указанной суммы Банком Трониной Н.Л.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы Трониной Н.Л. относительно нарушений её прав как потребителя условиями кредитного договора, а также несоответствии суммы выдаваемого кредита фактически полученной сумме.

Поскольку принятое между ПАО «УБРиР» и Трониной Н.Л. решение по гражданскому делу о взыскании задолженности и апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сторонами которого являются Тронина Н.Л. и ПАО «УБРиР», установлен факт заключения договора потребительского кредита и получения Трониной Н.Л. суммы на изложенных в договоре условиях, то есть в размере <данные изъяты> руб. является установленным, и повторному доказыванию указанное обстоятельство не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения договора предусмотрен пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств обращения в ПАО «УБРиР» с требованием об изменении условий договора, и заключении либо отказе в заключении договора на условиях предложенных Трониной Н.Л., материалы дела не содержат.

При этом следует отметить то, что факт предоставления кредита на сумму <данные изъяты> руб. установлен вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает требования Трониной Н.Л. в части признания договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым на сумму <данные изъяты> рублей и взаимосвязанного с данным требованием требования об обязании ПАО «УБРиР» произвести перерасчёт на сумму потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей с учётом двадцати процентов годовых несостоятельными.

    Оценивая требования Трониной Н.Л. о признании недействительными условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» общей стоимостью <данные изъяты> руб., включающего в себя предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью <данные изъяты> руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <данные изъяты> руб., «CMC-банк» стоимостью <данные изъяты> руб., предоставление услуги «РКО Плюс» стоимостью <данные изъяты> руб. и т.д., суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления № между Трониной Н.Л. и ПАО «УБРиР» был заключён договор потребительского кредита № №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых с последующим снижением процентной ставки при надлежащем исполнении условий договора до <данные изъяты>% годовых.

Анкета-заявление № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ), заявление на получение кредита, содержат сведения о том, что истцу Трониной Н.Л. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», а так же клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Своей подписью в анкете-заявлении, заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец засвидетельствовала, что ознакомлена и согласна с тарифами ПАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС - банк.

Из предоставленной Трониной Н.Л. суммы кредита (<данные изъяты> руб.), как следует из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя, списана сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты пакета банковских услуг «Универсальный».

В выписке по карточному счёту №, приложенной к материалам дела, факт списания указанной суммы отражения не нашёл.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

С учётом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (статья 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положения статей 310, 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость; предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Истцом Трониной Н.Л. факт заключения с ПАО «УБРиР» кредитного договора путём подписания истцом заявления на получение кредита, анкеты – заявления (индивидуальных условий договора потребительского кредита), заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, заявления о предоставлении кредита, согласия Заемщика на списание со счетов, открытых в ПАО «УБРиР», договора комплексного банковского обслуживания, не оспаривался.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из анкеты-заявления (индивидуальных условий договора потребительского кредита), заявления о предоставлении кредита, истец была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитного договора, проинформирована о возможности получения каждой из услуг пакета «Универсальный» в отдельности, их стоимости, согласно тарифам ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам ПАО «УБРиР» на услуги пакета «Универсальный».

Пункт 3 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривает, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Трониной Н.Л. со стороны Банка было предложено согласится либо отказаться от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный».

При заключении договора потребительского кредита Тронина Н.Л. была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет «Универсальный», а также дала согласие на предоставление услуг входящих в пакет «Универсальный».

Предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к услуге «Интернет-банк», информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона (СМС-банк), а также присоединение к программе коллективного добровольного страхования не являются стандартными действиями банка, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Указанные услуги, в соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждается, и доказательств иного суду истцом не представлено, что при заключении кредитного договора истец Тронина Н.Л. дала согласие на предоставление ей Банком пакета банковских услуг «Универсальный», была ознакомлена и согласна с перечнем услуг, стоимостью пакета банковских услуг.

Личной подписью в заявлении о предоставлении кредита Тронина Н.Л. дала согласие на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный», была проинформирована о порядке и сроках представления указанных услуг.

Последующие действия Трониной Н.Л. свидетельствуют о её волеизъявлении на предоставление пакета услуг «Универсальный», поскольку в рамках договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, Трониной Н.Л. произведена оплата услуг пакета «Универсальный», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходный кассовый ордер содержит все необходимые реквизиты, имеет подпись Трониной Н.Л. о внесении указанной суммы на счёт ПАО «УБРиР», доказательств иного истцом суду не представлено.

Следовательно, услуги, оказываемые истцу в рамках пакета «Универсальный», осуществлялись исключительно на добровольной основе и не являлись обязательным условием выдачи Банком кредита.

Оказываемые потребителю услуги в рамках пакета «Универсальный» носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг, до клиента доведено, что оформление пакета услуг не является обязательным для получения кредита, доказательств иного истцом не представлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Тронина Н.Л. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Содержание анкеты - заявления, заявления о предоставлении кредита, позволяли Трониной Н.Л. определить размер возникшего у неё обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств, сроки внесения платежей и размер платежей, определённый сторонами при заключении договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Трониной Н.Л. о всех существенных условиях договора потребительского кредита и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о нарушении ПАО «УБРиР» Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных прав истца как потребителя в результате заключения договора потребительского кредита в части предоставления пакета услуг «Универсальный».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

На момент обращения в суд с заявлением услуга по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» ПАО «УБРиР» не исполнена, поскольку договор является действующим, доказательств того, что в рамках указанного пакета услуг Банком услуги не оказывались, материалы дела не содержат.

Неполучение либо нежелание получить дополнительные услуги основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.

Следовательно, возможность пользоваться услугами в рамках пакета «Универсальный», в связи с получением дополнительных банковских услуг имеется у истца и в настоящее время. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом также представлено не было.

Каких-либо заявлений об отказе от предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» истцом в адрес Банка не направлялось, а ответчиком таких требований не получено до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что при подключении истца к пакету банковских услуг «Универсальный», сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, поскольку истец располагала полной информацией о предложенных ей услугах, не возражала против предоставления услуг при заключении договора, до настоящего времени не отказалась от предоставляемых услуг.

Доказательств оплаты услуг за счёт предоставляемой по договору суммы кредитных средств в материалы дела не представила.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, доводы Трониной Н.Л. о навязанности пакета услуг «Универсальный», обусловленности заключения кредитного договора обязательным приобретением за плату дополнительных услуг, являются не состоятельными, и как следствие этого, требования о признании недействительным условий договора потребительского кредита о предоставлении пакета услуг «Универсальный» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования Трониной Н.Л. о взыскании суммы стоимости за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. носят производный характер от требования о признании недействительными условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», которые удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Трониной ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Д.В. Поляков