Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 (2-1166/2019;) ~ М-1143/2019 от 10.12.2019

Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 июня 2020 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

с участием: представителя истца Ивахненко В.И. – Воропаевой Г.В., действующей на основании доверенности,

представителя истца Подорожней П.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Ивахненко Н.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Николино» - Андрющенко Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Николино» - Пшеничной С.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Николино» - Мирабян А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаменко Н. А., Бондарь О. С., Бондарь А. В., Будняк А. И., Будняк Е. А., Андрющенко Н. С., Ивахненко Л. И., Ивахненко Е. С., Ивахненко В. И., Подорожней П. С., Степаненко Д. Н. к ООО «Николино» об отклонении возражений на проект межевания земельных участков и признании их необоснованными, признании границ земельного участка – согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Адаменко Н.А. и др. вышеуказанные лица обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Николино» об отклонении возражений, поданных ООО «Николино» на проект межевания земельного участка, образованного в счет 14,99 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 и признании границы земельного участка 26:08:000000:597:ЗУ 1 площадью 1020819 кв.м, согласованной.

В обосновании своих требований истцы указали, что им, принадлежит на праве общей долевой собственности 14,99 земельных долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 54480000 га, местоположение ..., примерно в 3 км по направлению на северо - восток от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка, местоположение секция 15 контуры 36 19 22 24, секция 16 контуры 1 5 7 9 11 13 15 17 25 27 29 31 секция 21 контуры 57 59 63 75 84 87 74 77 80 секция 22 контуры 54 127 секция 23 контуры 16 25 31 35 39 44 секция 19 контуры 1а 10а1 10а3 10а2 10а4 секция 20 контуры 58а 58 72 70а 71а 90 секция 19 контуры 22а б в г ... 34 35 36 37 38 39 40 55 55а 42 46 47 48 секция 11 контуры 8 43 31 64 37 35 34 20 25 18.5 127 1270 1271 секция 7 контур 1 секция 22 контуры 17 36 45 63 83 94 124 125 122 52 секция 21 контуры 4 6 53 56 96 49 54 69 72 91 100 102 50 секция 17 контуры 90 29 37 секция 19 контуры 16 19 41 49 51 53 секция 20 контуры 80 77 79 86 87 89 91 63 секция 15 контур 63 секция 1 контур 4 6 секция 8 контур 20 7 секция 3 контур 27 контур 25 секция 7 контур 289 20 258, кадастровый ---.

Принадлежность долей в общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка подтверждается следующими документами:

Адаменко Н. А. - 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом нотариального округа ... Кацай С.Н., № в реестре 1-7308, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права с номером записи регистрации 26-26-08/019/2009-074, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ...;

Бондарь О. С. - 37/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом по Петровскому нотариальному округу ... Былинкиной О.Е. номер в реестре нотариуса 1-449, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ... запись в ЕГРП ---;

Бондарь А. В. - 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления главы администрации ... --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ... запись в ЕГРП ---;

Будняк А. И. - 300/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления главы администрации ... --- от ***, Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного Государственным нотариусом Петровской ГНК ... Кацай С.Н., № в реестре 5136, Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного Государственным нотариусом Петровской ГНК ... Кацай С.Н., № в реестре 5139, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., запись в ЕГРП ---;

Будняк Е. А. - 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления главы администрации ... --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., запись в ЕГРП ---;

Андрющенко Н. С. - 37/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Свидетельства о праве на наследстйо по закону от ***, выданного нотариусом по ...ному н/о ... Былинкиной О.Е., № в гоестре 1 -449, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ---, запись регистрации 26- 26-08/005/2008-313 от ***;

Ивахненко Л. И. - 125/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления главы администрации ... --- от ***, Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом по ...ному н/о ... Былинкиной О.Е., № в реестре 1-449, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) -Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** с номером записи регистрации 26-26-08/005/2008-313, Управлением Федеральной регистрационной службы по ...;

Ивахненко Е. С. - 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления главы администрации ... --- от ***, протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** с номером записи регистрации 26-26-08/005/2008-308, Управлением Федеральной регистрационной службы по ...;

Ивахненко В. И. - 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора дарения недвижимости от ***, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ***, с номером записи регистрации 26-26/026-26/026/200/2016-6912/2 от ***; 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления главы администрации ... --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** с номером записи регистрации 2--26-08/005/2008-310, Управлением Федеральной регистрационной службы по ...; 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2019г, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 22.11.2019г. ---.

Степаненко Д. Н. - 100/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом по Петровскому нотариальному округу ... Кацай С.Н.,. № в реестре 2-1781, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным ***. года с номером записи регистрации 26-26/026-26/026/200/2016-6603/2, Управлением Федеральной регистрационной службы по ...;

Подорожней П. С. - 200/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления главы администрации ... --- от ***, Свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного) от ***, выданного государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ... РФ Кацай С.Н., № в реестре 5562, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ ---, выданным *** с номером записи регистрации 26-26-08/005/2008-312, Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** весь земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:597, в том числе и на принадлежащие им земельные доли, находился в аренде ООО «Николино» сроком на 10 лет до ***.

*** состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, на котором решался вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды б/н от *** с ООО «Николино». На указанном собрании большинством голосов было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору б/н от *** на срок до ***, что подтверждается протоколом собрания от ***.

На данном собрании все истцы или представители, которые действовали в интересах собственников, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, проголосовали против продления договора аренды с ООО «Николино» и (или) заключения нового договора аренды с ООО «Николино», так как истцов не устраивали предложенные условия договора аренды.

Так как всех истцов не устраивало отношение ООО «Николино» к исполнению обязательств по договору аренды, они решили прекратить с ООО «Николино» арендные отношения по земельным долям и договор аренды не продлевать. Еще в середине 2018 года они начали процедуру выделения принадлежащих им земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597. В силу п.4 ст. 181.2 ГК РФ были поданы письменные заявления, которыми они просили внести запись в протоколе, как о лицах голосовавших против решения собрания.

По положениям ч.5 ст. 14 Федерального закона от *** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности, выразившие на общем собрании несогласие с передачей в аренду, вправе выделить земельный участок в счет своих долей. При этом, согласие арендатора земельного участка не требуется и договор арены в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В связи с возникшими обстоятельствами и с учетом указанной нормы закона, они решили выделить принадлежащие им земельные доли из общего состава земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:59-7 единым земельным массивом с целью передачи его в аренду на более приемлемых условиях. Для подготовки проекта межевания выделяемых земельных участков обратились к кадастровому инженеру Савченко Л. Ю..

Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Согласно данного проекта межевания было установлено следующее местоположение выделяемого земельного участка: 26:08:000000:597:ЗУ.... В счет 14,99 земельных долей выделяемый участок составил 1020819 кв.м. ... исходного участка согласно выписке --- от *** - составляет 48339962 кв.м. Количество долей 1828,92 На одну долю приходится 6,81 га из них: пашни 5,24 га, пастбищ 1,57 га Следовательно на 14,99 земельных долей площадь составит 6,81 га * 14,99 долей =1020819 кв.м, из них пашни 5,24 га * 14,99 долей = 785476 кв.м.* пастбищ 1,57 га * 14,99 долей = 235343 кв.м.

При изготовлении проекта межевания учитывались земельные доли 11 собственников земельных долей, у которых в собственности находится 14,99 земельных долей. На настоящее время количество земельных долей у истцов изменилось. Истец Адаменко Н.А., имевший 200/8000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 26:08:000000:597, продал истцу Ивахненко В.И. 100/8000 долей и в итоге, в настоящей момент у истца Адаменко Н.А. 100/1499 долей в выделяемом земельном участке, у истца Ивахненко В.И. 300/1499 долей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ***.

*** в --- (11893) газеты ... «Петровские вести» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, который они хотят выделить отдельным массивом принадлежащих ним земельных долей. В данном извещении сообщалось о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых в счет 14,99 земельных долей для выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, адресом (местоположением): ....

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, в адрес кадастрового инженера Савченко Л.Ю. поступили возражения: вх. --- от *** от ООО «Николино», подписанное представителем ООО «Николино» - Мирабян А.О. по доверенности, удостоверенной *** Шаповалой Л.Л., нотариусом Ставропольского городского нотариального округа, реестр 26/103-н/26-2018-9-630.

Считают возражения, не отвечающими требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ N 101, поскольку, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Предложений о доработке проекта межевания от ответчиков не поступало, ответчиками не предложено вариантов, какой бы их устроил. Подавая возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчики не подтвердили документально свои доводы, поскольку из возражений не усматривается, чем выбранное истцами местоположение нарушает права ответчиков, и не представили своих предложений по варианту выдела земельного участка, а именно, не указали номера и площади полей, которые, по их мнению, были бы возможны к выделу истцами и не ущемляли бы интересы ответчиков.

Возражения ответчиков истцы считают несостоятельными, обусловленными созданием истцам препятствий в выделе долей и обработке земли.

В возражениях, поданных ООО «Николино», относительно проекта межевания земельного участка, указаны следующие основания несогласия с проектом:

В соответствии со сведениями, указанными в разделах «Проектный план» и «Сведения» об изменяемых земельных участках и их частях» проекта межевания, новые участки сформированы в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 26:08:030901:9 (пашня) 26:08:030602:19 (пашня) 26:08:030602:26 (пашня) 26:08:030602:18 (пашня) 26:08:030301:41 (пастбища) 26:08:030301:46 (пастбища) 26:08:030301:56 (пастбища).

При этом все обособленные земельные участки пашни имеют значительные наложения на полезащитные насаждения. Таким образом, после выдела остатки площадей измененных обособленных участков, входящих в состав исходного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями, не смогут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками земельных долей измененного земельного участка 26:08:000000:597, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей выдел из земельного участка 26:08:000000:597 без предварительного исправления реестровой ошибки и местоположении его границ невозможен по причине наличия наложений на полезащитные лесонасаждения, принадлежащие ..., а также по причине возможного изменении площади, следовательно, и размера долей выделяемых в счет долей участков.

Кроме того, участки сформированы в разных частях массива земельного участка 26:08:000000:597, создавая области чересполосицы, вклинивания, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, что является нарушением требований ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно: при формировании участков в указанных в Проектах границах образуется разрозненность, раздробленность исходного участка, область чересполосицы, что препятствует рациональному использованию земель, создает неудобства в использовании.

Планируемое местоположение выделяемых участков имеет недостатки экономического характера, которые препятствуют рациональному использованию земель, ограничивают транспортную доступность к частям измененного участка, что создает значительные трудности при механизированной обработке измененного обособленного участка (остатка).

Ни один из пунктов возражений, поданный на проект межевания не соответствует требования законов. Указав данные доводы в обосновании своего несогласия относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, лица, подавшие возражения, не привели, ни одного доказательства относительно обоснованности своих возражений. В то же время, истцы настаивают, что выделяемый земельный участок соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом, и ничьих прав не нарушает.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно - правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового у чета и кадастровой деятельности.

В соответствии с абзацами 1,2 Приказа Минэкономразвития России от *** --- «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» требования к проекту межевания земельных участков (далее - Требования) в редакции от ***, устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (далее - Проект межевания).

Проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от *** --- - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с абзацем 16, 17 Приказа Минэкономразвития России от *** --- «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

При необходимости для подготовки проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с абзацем 16,17 Приказа Минэкономразвития России от *** --- «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе: сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерами; реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности).

На основании п.п. 2, 3 ст. 13.1 ФЗ --- «Об обороте земель с/х назначения», абзацами 1, 2, 16, 17 Приказа Минэкономразвития России от *** --- «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», проект межевания, составленный кадастровым инженером, полностью соответствует требованиям и нормам законодательства, при формировании проекта межевания кадастровый инженер использует предоставленную ему информацию, либо иную информацию, такую как: кадастровая выписка о соответствующем земельном участке или кадастровый план соответствующей территории. При необходимости могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В пояснительной записке также может указываться иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ.

По вопросу затруднения эффективного использования арендатором смежного земельного участка и земельного участка, находящегося в остатке, в частности, возникновения сложности с доступом техники, возникающего в результате выдела земельных участков истцов, считают, что данное утверждение абсолютно необоснованным и ничем не подкрепленным, так как и выделяемый земельный участок, и все контура изменяемого (исходного) земельного участка имеют свободный доступ к землям общего пользования в виде внутрихозных полевых дорог. Никакой сложности с доступом сельскохозяйственной техники к образуемому земельному участку не существует. Непонятно, каким образом, участок площадью всего 1020819 кв.м., может помещать или ограничить доступ к исходному участку, который больше выделяемого более чем в 50 раз.

Размеры и установленные границы земельных участков, планируемых к выделу истцами, не ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, имеются подъездные пути к участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел, не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Ни одно из вышеперечисленных требований при выделе земельных участков нарушено истцами не было.

В связи с поступившими возражениями, истцы в настоящее время лишены возможности поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет и распорядиться им по своему усмотрению, т.е. передать в аренду другим арендаторам, а потому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Они считают, что возражения, которые были поданы ответчиками, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством:

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п. и 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 ФЗ №101-ФЗ.

Общее собрание всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 на выдел принадлежащих нам 14,99 земельных долей не проводилось. Истцы использовали второй способ выдела земельного участка в счет своих долей в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

В соответствии с п. 5 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельных - участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 10 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ).

Данные положения ФЗ № 101-ФЗ от участников были на рассмотрении Конституционного Суда РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.

В соответствии с п.5 ст. 14 указанного ФЗ № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных земельный участок по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенными в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог права аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из содержания вышеуказанной нормы во взаимосвязи с положениями п.4 ст. 11.8 ЗК РФ следует, что отсутствие согласия арендатора на выдел земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, что противоречит положениям ст.ст. 8,19,34 и 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать, и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Свое несогласие истцы выразили на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 от ***, что подтверждается приложенным списком лиц к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:597.

Указав доводы в обосновании своего несогласия относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, лица, подавшие возражения, не привели ни одного доказательства относительно обоснованности своих возражений.

При составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, кадастровым инженером был соблюден баланс интересов сторон, а также требования закона относительно выделения в счет земельной доли или земельных долей такого земельного участка. Согласно п.5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - «размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется».

В нормах действующего законодательства отсутствуют указания на то, в какой очередности участники долевой собственности вправе выделять участки в счет земельных долей в зависимости от их плодородия и качества почв. Также, указание на качество почв не является характеристикой местоположения и площади образуемых земельных участков.

Таким образом, считают, что возражения относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, является незаконными, необоснованными и подлежат снятию.

Просят суд отклонить возражение, поданное ООО «Николино» ***, подписанное представителем ООО «Николино» А.О. Мирабян по проекту межевания земельного участка, принадлежащих нам в количестве 14,99 земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:597, адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ..., изготовленного кадастровым инженером ИП Савченко Л. Ю. и признать его необоснованным, признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка КН 26:08:000000:597:ЗУ1 площадью 1020819 кв.м., образуемого в счет 14.99 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ....

В судебном заседании представитель истца Ивахненко В.И. – Воропаева Г.В., поддержала доводы уточненного искового заявления. Просила удовлетворить требования в полном объеме, поскольку считает, что все представленные доказательства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Подорожней П.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Ивахненко Н.И. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истцы Адаменко Н.А., Бондарь О.С., Бондарь А.В., Будняк А.И., Будняк Е.А., Андрющенко Н.С., Ивахненко Л.И., Ивахненко Е.С., Ивахненко В.И., Подорожняя П.С., Степанов Д.Н., в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Николина» - Пшеничная С.А., возражала против удовлетворения исковых требований, так как считает, что проект межевания подготовлен с нарушениями норм и правил, соответственно не может быть признан законным. Так же пояснила, что судебная землеустроительная экспертиза, так же проведена с нарушением норм действующего законодательства, подтверждающие доводы приведены в рецензии на экспертное заключение, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Николино» Андрющенко Н.В., возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что проект межевания не соответствует нормам действующего законодательства, вследствие чего по такому проекту межевания границы нельзя признать согласованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Николино» Мирабян А.А., возражала против удовлетворения требований, и пояснила, что на данный момент в хозяйстве ведутся кадастровые работы по устранению реестровой ошибки, и считает что выдел земельного участка в счет земельных долей будет возможен только после устранения все ошибок.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явились, представили суду отзыв, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – кадастровый инженер Савченко Л.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании эксперт Ковальчук Д.Б., пояснил, что экспертное заключение им подготовлено в соответствии нормами, правилами и требованиями действующего законодательства. Все ответы в заключении им даны четко по поставленным в определении суда вопросам и не более того целесообразность и рациональность использования образуемого земельного участка доказана и обоснована, о чем и говорится в заключении. Он как эксперт не должен ничего никому доказывать. Никаких вкрапливаний, вклиниваний, черезполосец нет, при образовании земельного участка в счет земельных долей, о чем четко говорит в выводах заключения. Как видно из заключения исходный земельный участок действительно заходит на охранную зону водоёма, а вот образуемый участок не доходит до данной границы, соответственно выводы им сделаны правильно. Что касается охранной зоны береговой линии, то это не значит, что там не могут располагаться пастбища. В определении суда не ставился вопрос, находится ли исходный земельный участок в прибрежной зоне. По соглашению от 2008 г. размер одной доли составляет 6,81 га, и при выделе, согласна проекта межевания данный размер соблюден. На четко поставленный вопрос суда, им был дан четкий ответ. В протоколе общего собрания в 2008 году было определено количество га, которое приходится на одну стандартную долю. На данный момент действительно идет преобразование земельного участка, но это не являлось предметом исследования.

В судебном заседании специалист Абанеев Н.С., пояснил, что им на экспертное заключение бала подготовлена рецензия, выводы которой он поддерживает. А так же хотел бы обратить внимание суда, что эксперт всегда делал выводы только в отношении образуемого земельного участка, но при выделе участвую два участка исходный и образуемый, соответственно и тот и другой после выдела должны соответствовать нормам законодательства. В соответствии с законом, эксперт должен делать такие выводы, которые возможно проверить в исследовательской части. По его мнению, в исходном земельном участке имеется реестровая ошибка, которая может повлиять существенно на реальный размер доли. Он указывает и в рецензии, что прежде чем производить выдел, необходимо устранить реестровую ошибку и уже затем выделятся в соответствии с фактическим размером доли. Так же считает, что образуемый земельный участок является клином по отношению к исходному земельному участку, что противоречит нормам законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта, специалиста исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Согласно п.п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ст. 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от *** N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных земельный участок по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенными в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог права аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела истцам принадлежит на праве общей долевой собственности 14,99 земельных долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 54480000 га, местоположение ..., примерно в 3 км по направлению на северо - восток от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка, местоположение секция 15 контуры 36 19 22 24, секция 16 контуры 157911 131517 25 27 29 31 секция 21 контуры 57 59 63 75 84 87 74 77 80 секция 22 контуры 54 127 секция 23 контуры 16 25 31 35 39 44 секция 19 контуры 1а 10а1 10а3 10а2 10а4 секция 20 контуры 58а 58 72 70а 71а 90 секция 19 контуры 22а б в г ... 34 35 36 37 38 39 40 55 55а 42 46 47 48 секция 11 контуры 8 43 31 64 37 35 34 20 25 18.5 127 1270 1271 секция 7 контур 1 секция 22 контуры 17 36 45 63 83 94 124 125 122 52 секция 21 контуры 4 6 53 56 96 49 54 69 72 91 100 102 50 секция 17 контуры 90 29 37 секция 19 контуры 16 19 41 49 51 53 секция 20 контуры 80 77 79 86 87 89 91 63 секция 15 контур 63 секция 1 контур 4 6 секция 8 контур 20 7 секция 3 контур 27 контур 25 секция 7 контур 289 20 258, кадастровый ---.

Принадлежность истцам долей в общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка подтверждается следующими документами:

Андрющенко Н. С. - 37/80000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании Свидетельства о праве на наследстйо по закону от ***, выданного нотариусом по ...ному н/о ... Былинкиной О.Е., № в гоестре 1 -449, Протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Протокола общего собрания •частников долевой собственности на земельный участок СПК (к) «Заветы Ленина» --- от ***, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении от ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ---, запись регистрации 26- 26-08/005/2008-313 от ***;

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** весь земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:597, в том числе и на принадлежащие им земельные доли, находился в аренде ООО «Николино» сроком на 10 лет до ***.

Как следует из материалов дела *** состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, на котором решался вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды б/н от *** с ООО «Николино». На указанном собрании большинством голосов было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору б/н от *** на срок до ***, что подтверждается протоколом собрания от ***.

На данном собрании все истцы (представители), которые действовали в интересах собственников, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, проголосовали против продления договора аренды с ООО «Николино» и (или) заключения нового договора аренды с ООО «Николино», так как истцов не устраивали предложенные условия договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что истцы выразили на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 от ***, свое несогласие на продление договора аренды земельного участка, что подтверждается приложенным списком, лиц к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:597, заявлением о включении в протокол общего собрания собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 от *** сведений о лицах голосовавших против принятия решения об условиях договора аренды, протоколом общего собрания собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 от ***, в связи с чем имеют право на выдел спорного земельного участка без согласия арендатора.

Проект межевания подготавливается кадастровый инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Таким лицом может быть не только любой дольщик или сельскохозяйственный товаропроизводитель, но и любое иное лицо.

Изготовление проекта межевания земельного участка, образуемого в счет их земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 54480000 га, местоположение ..., примерно в 3 км по направлению на северо - восток от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка, местоположение секция 15 контуры 36 19 22 24, секция 16 контуры 157911 131517 25 27 29 31 секция 21 контуры 57 59 63 75 84 87 74 77 80 секция 22 контуры 54 127 секция 23 контуры 16 25 31 35 39 44 секция 19 контуры 1а 10а1 10а3 10а2 10а4 секция 20 контуры 58а 58 72 70а 71а 90 секция 19 контуры 22а б в г ... 34 35 36 37 38 39 40 55 55а 42 46 47 48 секция 11 контуры 8 43 31 64 37 35 34 20 25 18.5 127 1270 1271 секция 7 контур 1 секция 22 контуры 17 36 45 63 83 94 124 125 122 52 секция 21 контуры 4 6 53 56 96 49 54 69 72 91 100 102 50 секция 17 контуры 90 29 37 секция 19 контуры 16 19 41 49 51 53 секция 20 контуры 80 77 79 86 87 89 91 63 секция 15 контур 63 секция 1 контур 4 6 секция 8 контур 20 7 секция 3 контур 27 контур 25 секция 7 контур 289 20 258, кадастровый ---, согласно договора на выполнение кадастровых работ, был поручен кадастровому инженеру Савченко Л.Ю.

Судом установлено, что кадастровым инженером Савченко Л.Ю. *** был изготовлен проект межевания. Согласно данного проекта межевания было установлено следующее местоположение выделяемого земельного участка: 26:08:000000:597:ЗУ.... В счет 14,99 земельных долей выделяемый участок составил 1020819 кв.м. ... исходного участка согласно выписке --- от ***-составляет 48339962 кв.м. Количество долей 1828,92 На одну долю приходится 6,81 га из них: пашни 5,24 га, пастбищ 1,57 га Следовательно на 14,99 земельных долей площадь составит 6,81 га * 14,99 долей =1020819 кв.м, из них пашни 5,24 га * 14,99 долей = 785476 кв.м. * пастбищ 1,57 га * 14,99 долей = 235343 кв.м.

В соответствии с действующим земельным законодательством, в газете ... «Петровские вести» от *** в --- (11893) было опубликовано соответствующее Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых в счет 14,99 земельных долей для выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, адресом (местоположением): .... (копия Извещения имеется в Проекте межевания земельных участков на указанный земельный участок, изготовленном кадастровым инженером Савченко Л.Ю., № квалификационного аттестата: 26-12-428.)

В течение 30 дней со дня опубликования Извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, в адрес кадастрового инженера Савченко Л.Ю. поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам земельного участка от ООО «Николино», подписанное представителем ООО «Николино» - Мирабян А.О..

Суть возражений состоит в следующем: в соответствии со сведениями, указанными в разделах «Проектный план» и «Сведения» об изменяемых земельных участках и их частях» проекта межевания, новые участки сформированы в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 26:08:030901:9 (пашня) 26:08:030602:19 (пашня) 26:08:030602:26(пашня) 26:08:030602:18 (пашня) 26:08:030301:41 (пастбища) 26:08:030301:46 (пастбища) 26:08:030301:56 (пастбища) При этом, все обособленные земельные участки пашни имеют значительные наложения на полезащитные насаждения. Таким образом, после выдела остатки площадей измененных обособленных участков, входящих в состав исходного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями, не смогут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками земельных долей измененного земельного участка 26:08:000000:597, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей, выдел из земельного участка 26:08:000000:597 без предварительного исправления реестровой ошибки и местоположении его границ невозможен по причине наличия наложений на полезащитные лесонасаждения, принадлежащие ..., а также по причине возможного изменении площади, следовательно, и размера долей выделяемых в счет долей участков. Кроме того, участки сформированы в разных частях массива земельного участка 26:08:000000:597, создавая области чересполосицы, вклинивания, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, что является нарушением требований ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно: при формировании участков в указанных в Проектах границах образуется разрозненность, раздробленность исходного участка, область чересполосицы, что препятствует рациональному использованию земель, создает неудобства в использовании. Планируемое местоположение выделяемых участков имеет недостатки экономического характера, которые препятствуют рациональному использованию земель, ограничивают транспортную доступность к частям измененного участка, что создает значительные трудности при механизированной обработке измененного обособленного участка (остатка).

Суд считает, что возражения ответчиков подлежат отклонению, потому как не отвечающие требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Доводы ответчика о том, что предполагаемый к выделу земельный участок имеет чересполосицу, вкрапливание, дальноземье, создающие невозможность нормально обработки исходного (оставшегося) земельного участка, в связи с чем, в данном местоположении выдел не возможен т.к. вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, препятствует рациональному использованию, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям, создает значительные трудности при механизированной обработке измененного обособленного участка после выдела остатки площадей измененных обособленных участков, входящих в состав исходного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями, не смогут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками земельных долей измененного земельного участка 26:08:000000:597, повлечет за собой нарушение прав иных участков долевой собственности, суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной ответчиков не представлено доказательств в подтверждение приведенных доводов.

Приведенные доводы также опровергаются материалами дела.

Определением Петровского районного суда СК от *** по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза производство которой поручено экспертам НОЦ судебной экспертизы СКФУ.

Согласно заключению эксперта ----Э-20 от *** выполненного Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» выдел земельного участка 26:08:000000:597:ЗУ1, в счет 14,99 земельных долей, принадлежащих истцам в соответствие с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером Савченко Л.Ю. -не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения; при построении геометричекой модели образуемого (выделяемого) земельного участка с КН 26:08:000000:597:ЗУ1 на основе кадастрового плана территории наличие изломаности (чересполосицы) границ, а также пересечений с границами муниципального образования и населенного пункта-не имеется. Исходный земельный участок (единое землепользование) с КН 26:08:000000:597, выдел из которого предпологается проектом межевания, состоит из 40 (сорока) обособленных земельных участков (местоположение границ и площадь которых уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и имеют между собой «разделение(разрывы)» предусмотренные под обустройство продольных/поперечных защитных лесополос, площадь которых не включена в общую площадь исходного земельного участка (единого землепользования), что не приведет к уменьшению полезной площади в исходном массиве;

В соответствии с протоколом --- от *** входящего в состав кадастрового дела от *** на земельный участок с КН 26:08:000000:597- площадь земельного участка составила- 5448 га: (-пашня-4192 га,-пастбищ 1256 га) - 800 долей 1доля составляет - 6,81 га ( протокол --- от 25.05.2007г.) из них пашня-5,24га, пастбищ -1,57га Следовательно 800 долей х 6,81 га = 5448 га Земельный участок :597:ЗУ1 (контур 1) находится в секции 23 контур 44 ( согласно тана графического учета земель колхоза «Заветы Ленина» от 1989г.) -данный контур относится к землям пашни. Соответственно 14.99 долей соответствуют -78,5 га пашни (Схема.5) 5,24 га х 14,99 =785476 кв.м =78,5 га Земельный участок :597:ЗУ1 (контур 2) находится в секции 2 контур1( согласно тана графического учета земель колхоза «Заветы Ленина» от 1989г.) - данный контур относится к землям пастбищ. Соответственно 14,99 долей соответствуют -23,5 га пастбищ (Схема.6) 1,57га х 14,99 =235343 кв.м =23,5 га.

В связи с вышеизложенным определено соотношение пропорциональности размера одной земельной доли 6,81 га пропорциональности наличия пашни, пастбищ, сенокосов приходящихся на одну земельную долю в исходном участке. Площадь выделяемого земельного участка с КН 26:08:000000:597:ЗУ1 (определенного проектом межевания от *** кадастровый инженер Савченко Л.Ю.) состоящего из двух контуров (0:597:ЗУ1(1) и (0:597:ЗУ1(2))- составляет 1020819 кв.м ( из них пашни785476 кв.м, пастбищ 235343 кв.м), что соответствует 14,99 долям в праве общей долевой собственности принадлежащих Бондарь А.В., Бондарь О.С., Будняк Н.И., Будняк Е.А., Андрющенко Н.С., Ивахненко Л.И., Ивахненко Е.С., Ивахненко В.И., Степаненко Д.Н. Подорожной Л.С., Адаменко Н.А и не ущемляет прав участников долевой собственности. 1 доля (100/8000)- составляет -6,81 га от исходного земельного участка -5448 га (54480000 кв.м). Соответственно общая доля собственников Бондарь А.В., Бондарь О.С., Будняк Н.И., Будняк Е. А., Андрющенко Н.С., Ивахненко Л.И., Ивахненко Е.С., Ивахненко В.И., Степаненко Д.Н. Подорожной Л.С., Адаменко Н.А ( согласно правоудостоверяющих документов)- составляет в сумме 14,99 (доли), что соответствует 1020819 кв.м. 6.81 га х 14,99 - 102,08 га (1020819 кв.м.) Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого он осуществляется, возникает право собственности на образуемый земельный участок, но утрачивается право долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный исходный земельный участок. Так как доля (исчисляемая площадью, ее размером) одних собственников просто выделяется из общедолевой собственности, ее размер при этом остается неизменным, а значит не влияет на другие доли и не ущемляет выдела прав других участников долевой, собственности граждан.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона ответчика в судебном заседании выразил несогласие с представленным по результатам проведения экспертизы заключением заключению эксперта ----Э-20 от *** выполненным Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», указывая на то, что данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу со ссылкой на отмеченные рецензионным заключением рецензионным заключением специалиста Кокоревой С.Е. --- от *** на заключение эксперта ----Э-20 от *** недостатки в заключение эксперта ----Э-20 от ***. г., изготовленном НОЦ Судебной экспертизы и экспертных исследований, просил провести повторную судебную экспертизу.

При оценке заключения эксперта ----Э-20 от ***. г., выполненного Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», судом принято во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной экспертизы в порядке статьи 87 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение не принимается судом во внимание, поскольку являются суждениями специалиста, получена вне рамок рассмотрения дела, не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем не являются допустимым доказательством. В рамках проведенных исследований специалист не изучал материалы гражданского дела, не был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того рецензия на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не является самостоятельными исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, методов исследования.

Иных доказательств ошибочности выводов заключению эксперта ----Э-20 от ***. г. материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Таким образом, заключению эксперта ----Э-20 от ***. ...-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» является мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем суд признает данное заключение допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства.

Доводы ответчика о том, что все обособленные земельные участки пашни имеют значительные наложения на полезащитные насаждения, в связи с чем, после выдела остатки площадей измененных обособленных участков, входящих в состав исходного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями, не смогут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками земельных долей измененного земельного участка 26:08:000000:597, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей выдел из земельного участка 26:08:000000:597 суд считает необоснованными, и исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, кадастровым инженером Савченко Л.Ю. был соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Кроме того, в силу п.16 ст.13.1 Федерального закона от *** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. Таким образом, после утверждения проекта межевания собственниками, формируется межевой план земельного участка, границы которого будут более точно отредактированы и определены в силу п.16 ст.13.1 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод стороны ответчика о наличии реестровой ошибки в части определения местоположения и площади контуров, явившейся результатам ошибочно определённой ширины полезащитных лесополос при, первичном межевания массива, не учета увеличение субъекта полезащитной лесополосы естественным образом «разрослись» в ширь, что привело к частичное попаданию в границы пашни исходного земельного участка и как следствие сокращения полезной площади массива и не указан размер уменьшения полезной площади в исходном земельном участке в отсутствие доказательств ее наличия и данных о результате ее устранения судом не принимается.

В судебном заседании ответчик своего варианта выдела земельного участка не представили, документально не обосновали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подавая возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчик не подтвердил документально свои доводы, поскольку из возражений не усматривается, чем выбранное истцами местоположение нарушает права ответчика, и не представили своих предложений по варианту выдела земельных участков, в том числе не указали номера и площади полей, секций, контуров которые, по их мнению, были бы возможны к выделу истцами и не ущемляли бы интересы ответчика.

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от *** N 412 (ред. от ***) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Согласно пункту 3 Требований в межевой план включаются сведения о земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (исходных земельных участков) или выделе из земельных участков, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, которые после раздела сохраняются в измененных границах.

Федеральный закон, регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Несогласие с проектом межевания по существу возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п.13 ст.13.1 Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является.

Таким образом, наличие возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такое возражение или в судебном порядке.

В связи с чем, истцы обоснованно в соответствии с п.15 ст.13.1. Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились для рассмотрения данного спора в суд. Отсутствие в статье 13.1 Закона специально оговоренного способа защиты нарушенного права истца путем предъявления иска о признании возражений необоснованными не является препятствием к разрешению данных требований закона.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов изложенных в возражениях вопреки указанной норме процессуального закона, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Суд приходит к выводу о том, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюдена.

Возражения ответчика относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, суд оценивает как необоснованные, поскольку они не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, так как состоявшиеся решения не повлекли нарушения прав ответчика.

Следовательно, возражения ответчика по местоположению выделяемых земельных участков подлежат отклонению как несоответствующие п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ***.

На основании изложенного, поскольку истцами не была нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельных долей истцов (обоснование размера образуемого земельного участка изложено в проекте межевания земельных участков), ответчиком не представлено доказательств нарушения их прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцам в счет земельных долей, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании возражений необоснованными, согласовании размер и местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельного участка от ***, изготовленным кадастровым инженером Савченко Л.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется заявление Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о взыскании с ООО «Николино» стоимости услуг экспертизы в размере 62 250 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей (в том числе НДС 20%) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (ФГАОУ ВО СКФУ).

Судом установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость услуг экспертизы в сумме 62250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адаменко Н. А., Бондарь А. В., Бондарь О. С., Будняк А. И., Будняк Е. А., Андрющенко Н. С., Ивахненко Л. И., Ивахненко Е. С., Ивахненко В. И., Степаненко Д. Н., Подорожней П. С. к ООО «Николино» об отклонении возражений, поданных ООО «Николино» на проект межевания земельного участка, образованного в счет 14,99 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597 и признании границы земельного участка 26:08:000000:597:ЗУ 1 площадью 1020819 кв.м, согласованной – удовлетворить.

Отклонить возражение, поданное ООО «Николино» ***, подписанное представителем ООО «Николино» А.О.Мирабян по проекту межевания земельного участка, принадлежащих нам в количестве 14,99 земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:597, адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ..., изготовленного кадастровым инженером ИП Савченко Л. Ю. и признать его необоснованным.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка КН 26:08:000000:597:ЗУ1 площадью 1020819 кв.м., образуемого в счет 14.99 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:597, адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ....

Взыскать с ООО «Николино» в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» стоимость услуг экспертизы в сумме 62250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 (2-1166/2019;) ~ М-1143/2019 от 10.12.2019

2-61/2020 (2-1166/2019;) ~ М-1143/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица