Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2016 от 17.11.2016

Дело № 12-394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года                                                                                                 г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» (далее также заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Сельта» просит отменить постановление, вынесенное в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также события административного правонарушения, т.к. Общество перевозило делимый груз, специальное разрешение на перевозку которого не могло быть получено.

Представитель заявителя - Максимова В.П., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, также указала на недоказанность вины общества, заявила о снижении назначенного наказания ниже низшего предела; также указала, что акт взвешивания, представленный в материалах административного дела в копии, является недопустимым доказательством по делу.

Представитель УГАДН - Кардашова Я.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению; вину заявителя в совершении административного правонарушения - установленной; доводы заявителя - не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт осуществления перевозки в нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Н., действуя по путевому листу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта», управлял транспортным средством в составе грузового рефрижератора марки ..., государственный регистрационный номер №, и прицепа ..., регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси грузового автомобиля с односкатными и двухскатными колесами, при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м. на 15,7% без специального разрешения.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Сельта» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено; обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на невозможность получения специального разрешения на перевозку делимого груза, являются несостоятельными, не опровергают наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за состояние груза несет водитель, основан на неверном толковании норм права, согласно которым ответственность за вмененное правонарушение несет и юридическое лицо. Юридическое лицо, организуя перевозку грузов, имеет возможность распределить груз таким образом, чтобы избежать его смещения, не допустить нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Довод о необоснованном признании наличия в действиях Общества отягчающего вину обстоятельства суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что приведенные в установочной части постановления сведения о совершении Обществом однородных административных правонарушений в течение предыдущего и текущего годов не соответствуют действительности, т.к. за указанные правонарушения Общество не привлекалось к административной ответственности. Производства по указанным административным делам были прекращены судом. Однако, судом установлено, что на момент привлечения Общества к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ г., Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности за совершение иных однородных административных правонарушений в течение года.

Довод защитника о том, что акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недопустимым доказательством по делу не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, копия акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленная в материалах административного дела, не может быть признана недопустимым доказательством, т.к. ничем не опорочена, фактические обстоятельства, указанные в акте взвешивания стороной заявителя не оспаривались.

На основании п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что наказание назначено Обществу в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, отсутствие превышений общей массы транспортного средства, считаю возможным снизить размер назначенного наказания до 270 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта» изменить, снизить размер назначенного наказания до 270 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сельта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова