Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Титовой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Титовой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была привлечена Титова В.Г. (ответчик). Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном законом порядке документов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не заключен. Ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы основательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец считает, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами. В досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Титовой В.Г. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860,86 руб. из них: 2 486,68 руб. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 374,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Титову В.Г. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа гаража за счет собственных средств. Взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Титова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время хочет продать гараж, однако он не продается.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находится гараж, который используется ответчиком Титовой В.Г.

По итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении Титовой В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении № по статье 7.1. КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Титова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа на запрос суда Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Титовой В.Г. по делу № оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе, объяснением ответчика Титовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не отрицала факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов (л.д. 23).

Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ 1ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» на территории г.о. осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере расположения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участок, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу вышеуказанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма неосновательного обогащения истцом рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округа Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика Титовой В.Г. за пользование земельным участков, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860,86 руб. из них: 2 486,68 руб. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 374,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату сумму неосновательного обогащения (л.д. 13-15).

Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 486,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 374,18 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа гаража, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства в связи с неосновательным сбережением денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Титовой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Титовой В.Г. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 486,68 рублей; 374,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а ВСЕГО 2 860,86 рублей.

Взыскать с Титовой В.Г., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Обязать Титову В.Г. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа гаража за счет собственных средств.

Взыскать с Титовой В.Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018 года

Судья:         подпись             О.А. Тулякова