Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-529/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-567/2019

Материал № 13-529/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 16 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Профит»,

заинтересованных лиц Ермошкина А. Е., Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП Российской Федерации по Республике Мордовия Лияскиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профит» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Профит» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Ермошкину А.Е. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия №2-567/2019 выдан исполнительный документ ФС № 019739887 на взыскание с Ермошкина А.Е. задолженности по соглашению от 8 декабря 2017 г. № 1720231/0262 за период с 21 февраля 2018 г. по 5 января 2019 г. в размере 217 291 руб. 71 коп. 22 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 50649/19/13015-ИП, которое окончено 27 сентября 2019 г. 27 августа 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Профит» заключен договор уступки прав (требований) № 020/2020/21 и дополнительное соглашение № 1 от 28 августа 2020 г., по которым новым кредитором по кредитному соглашению № 1720231/0262 является ООО «Профит». По состоянию на 28 августа 2020 г. требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, срок для повторного предъявления не истек.

На основании изложенного и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену выбывшей стороны по кредитному договору № 1720231/0262 от 8 декабря 2017 г., по гражданскому делу № 2-567/2019, а именно АО «Россельхозбанк» заменить на ООО «Профит».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Профит» не явился, директором ООО «Профит» Чувилиной Е.П. представлено заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица Ермошкин А.Е., АО «Россельхозбанк», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП Российской Федерации по Республике Мордовия Лияскина И.А. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Судебный пристав-исполнитель Лияскина И.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, части третьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО «Профит» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2019 г., вступившим в законную силу 13 апреля 2019 г., удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Ермошкину А.Е. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуто соглашение от 8 декабря 2017 г. № 1720231/0262, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ермошкиным А.Е.

С Ермошкина А.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от 8 декабря 2017 г. № 1720231/0262 за период с 21 февраля 2018 г. по 5 января 2019 г. в размере 217 291 руб. 71 коп., состоящая из основного долга в размере 194 689 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15 462 руб. 06 коп., пени в размере 7 139 руб. 74 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 11373 рубля, а всего 228 664 руб. 71 коп.

25 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50649/19/13015-ИП в отношении Ермошкина А.Е.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 27 сентября 2019 г. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части первой статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

27 августа 2020 г. между ООО «Профит» и АО «Россельхозбанк» заключен Договор № 020/2020/21 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 2 к Договору, было уступлено ООО «Профит».

Согласно пункту 1.2.2. данного договора датой перехода прав является дата оплаты новым кредитором стоимости прав (требований) в полном объеме.

Договор цессии вступает в силу в день его подписания Сторонами (пункт 6.1. договора).

В соответствии с Приложениями №1 и №2, ООО «Профит» переданы права требования по кредитному договору № 1720231/0262 от 8 декабря 2017 г. в отношении должника Ермошкина А.Е. на сумму 228 664 руб. 71 коп.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2019 г. по делу № 2-567/2019, вступившее в законную силу 13 апреля 2019 г., не исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

На основании части третьей статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом приведенных выше норм, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек и оснований для его восстановления не имеется.

Официальный сайт ФССП России не содержит сведений о повторном предъявлении к исполнению данного исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих добровольное частичное исполнение решения должником, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем, заявление ООО «Профит» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профит» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Профит» по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ермошкину А. Е. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору № 1720231/0262 от 8 декабря 2017 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович