Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1355/2013 от 14.10.2013

Дело №5-1355/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск                                        14 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

(214001, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46)

в составе:

председательствующего – судьи Олифер А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Крюкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Крюкова ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте (у <адрес>), он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нецензурно выражаться, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Крюкова, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с вменяемой Крюкову части 2 статьи 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляют конкретные фактические действия, но не сами по себе высказывания ненормативной направленности, указывающие на явное пренебрежение общепринятыми нормами морали и поведения в общественных местах. При этом, наличие нецензурных высказываний, является не основным, а сопутствующим признаком такого правонарушения, а сами действия антиобщественной направленности объективно должны быть сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, указанного в диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Между тем, из объяснений Крюкова в судебном заседании и письменных материалов дела следует, что между ним и его сожительницей ФИО3 по месту жительства в <адрес> произошел семейный конфликт на почве раздела имущества, нажитого в период сожительства. Прибывшим по вызову нарядом полиции в составе полицейского группы задержания роты полиции № ОВО по <адрес> ФИО4 и полицейского водителя ФИО5 Крюков был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом, как следует из рапорта сотрудника ФИО4 и письменного объяснения сотрудника ФИО5, Крюков допустил нецензурные высказывания в их адрес только по пути следования в отдел полиции, то есть вне общественного места и в отсутствие неограниченного круга представителей общества. При этом, указанные в рапорте и в объяснении сведения о фактических обстоятельствах не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Крюков выражался в адрес прохожих граждан у <адрес>. Одновременно, ни в протоколе, ни в рапорте и письменном объяснении не содержится указания на характер, помимо нецензурных высказываний, действий Крюкова, которые, по смыслу ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, должны составлять объективную сторону вменяемого правонарушения, а также на то с какими законными требованиями представителя власти они сопряжены.

Исследованные в судебном заседании доказательства в силу их неполноты и противоречивости, а также объяснения Крюкова в совокупности не являются достаточными для вывода о наличии в действиях Крюкова состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и порождают у суда неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ст.1.5 ч.4 толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                            А.Г. Олифер