Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2020 ~ М-249/2020 от 20.05.2020

№ 2-287/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000369-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

с участием прокурора Сидоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко Андрея Васильевича к Жихареву Илье Романовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Лапко А.В. обратился с иском к ответчику Жихареву И.Р. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в .... час. у .... .... произошло ДТП с участием сторон. В результате ДТП истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. Постановлением .... суда РК от хх.хх.хх г. по административному делу № Жихарев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В связи с полученными травмами истец испытывает физические и нравственные страдания, выраженные в сильном эмоциональном стрессе, раздражительности, нервозности, беспокойном сне. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в счёт причинения вреда здоровью в сумме 700 000 руб.

В судебном заседании истец Лапко А.В. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Его представитель, действующий на основании доверенности Кунильский В.Е., в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Жихарев И.Р. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В направленных возражениях ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда.

Прокурор Сидорова Т.А. в судебном заседании в своём заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Заслушав лицо, участвующее в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-101/2019, медицинскую документацию на имя Лапко А.В., суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из разъяснениям изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. не позднее .... час. на .... км автодороги «....» Жихарев И.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Ауди А4, государственный регистрационный знак .... (автомобиль состоит на учёте в ....), в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении манёвра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаёт опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки ...., под управлением водителя Лапко А.В., принадлежащим Лапко А.В., движущемся во встречном направлении. В результате ДТП причинил водителю автомобиля .... Лапко А.В. телесные повреждения: .... указанные повреждения квалифицированы в совокупности, так как имеют единый механизм образования и причины одновременно, образуя комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы и расценены как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № указанные повреждения, выявленные у Лапко А.В., квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21 дн.). Учитывая обращение за медицинской помощью в острый период травмы, давность их образования может соответствовать сроку хх.хх.хх г..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Вступившим в законную силу постановлением .... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу в об административном правонарушении №, Жихарев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Судьёй по делу установлено, что наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Лапко А.В., находится в прямой причинной связи с нарушением Жихаревым И.Р. требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Из выписки из истории болезни № стационарного больного ГБУЗ РК «....» видно, что Лапко А.В. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в травматологическом отделении с основным диагнозом - ..... хх.хх.хх г. Лапко А.В. был направлен в .....

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение здоровья истца Лапко А.В. произошло вследствие ДТП, произошедшего хх.хх.хх г. не позднее хх.хх.хх г. час. на .... км автодороги «....» .... .... вследствие невыполнения водителем Жихаревым И.Р. требований ПДД, управлявшим на законном основании автомобилем - источником повышенной опасности.

Основания и размер компенсации, причинённого гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12.1994 №).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер, причинённых истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленные истцом требования частично. С ответчика Жихарева И.Р. в пользу истца Лапко А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Жихарева И.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Лапко Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Жихарева Ильи Романовича в пользу Лапко Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жихарева Ильи Романовича в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

....