Решение по делу № 2-3617/2018 ~ М-3453/2018 от 21.09.2018

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г.     <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчицей ФИО1 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ФИО3 заём в размере 600 000,00 рублей, сроком на один месяц, под 2% ежемесячно.

В целях обеспечения вышеуказанного договора займа и обязательства третьего лица по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога, согласно которого ФИО1, как залогодатель, передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью 21,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, ДНТ «Наука», <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имуществ была определена сторонами в размере 600 000,00 рублей. Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заемщик ФИО3 обязательства по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, сумма займа в установленный договором срок не возвратила, на требование истца о возврате суммы займа не ответила, заём не возвратила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, ДНТ «Наука», <адрес>, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по известному месту жительства ответчицы, возвращено за невозможностью вручения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчица и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчицей ФИО1 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ФИО3 заём в размере 600 000,00 рублей, сроком на один месяц, под 2% ежемесячно. В соответствии с п. 3.4 данного договора займа, заемщик ФИО3 обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства третьего лица по данному договору, заключенного между истцом, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога, согласно которого ФИО1, как залогодатель, передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, ДНТ «Наука», <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имуществ была определена сторонами в размере 600 000,00 рублей. Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на основе заключенного между сторонами соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.2 указанного соглашения, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 600 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору займа, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9 200,00 рублей, указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО3: квартиру, общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, ДНТ «Наука», <адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ