Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3079/2017 ~ М-4072/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-3079/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело иску Камышенковой Натальи Васильевны к Киселеву Александру Ростиславовичу о признании несостоявшимся договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица Камышенкова Н.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Киселеву А.Р. и со ссылками на п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказ МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», ст.ст.210, 235 ГК РФ просила суд признать состоявшимся договор купли-продажи транспортного средства Lexus GS 350, 2012 года выпуска, VIN №, от 09.04.2016 года, заключенный с Киселевым А.Р., и взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 4 500 рублей.

В судебное заседание к 16 час. 15 мин. 15.11.2017 года и в настоящее судебное заседание истица Камышенкова Н.В., будучи извещенной, не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие в названные даты не просила, не представила неоднократно истребованный у нее исковой материал (возвращенный ранее судом на основании определения судьи от 23.05.2017 года).

Ответчик Киселев А.Р. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИБДД УМВД России по г.Саратову и Саратовской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

В силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Камышенковой Н.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Камышенковой Натальи Васильевны к Киселеву Александру Ростиславовичу о признании несостоявшимся договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков оставить без рассмотрения.

По ходатайству истицы суд может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

    СУДЬЯ