Решение по делу № 33-1867/2019 от 13.03.2019

Судья Лисиенко А.Ю.                 Дело № 33-1867/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Щелканова М.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения «Микунь» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2019 года, которым постановлено:

исковые и уточненные исковые требования руководителя администрации городского поселения «Микунь» к Шмыканову ... о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.02.2008 г. № 05/08 (в редакции договоров уступки права от 03.12.2014 г., от 20.01.2016 г.) в размере 752485,07 рублей, а также суммы пеней на 01 ноября 2018 г. в размере 1270811,79 рублей, а всего на общую сумму 2023296,85 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителей истца по доверенности Селицкого В.Н., Заинчковской Н.И., ответчика Шмыканова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация городского поселения «Микунь» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Шмыканову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.02.2008 г. № 05/08 (в редакции договоров уступки права от 03.12.2014 г., от 20.01.2016 г.) в размере 662173,04 рублей и пени в размере 311386,86 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 августа 2018 г. в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми. Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2018 г. в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Усть-Вымский».

В ходе рассмотрения иска по существу истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Шмыканова И.В. задолженность перед арендодателем на 01 ноября 2018 г. в размере 752485,07 рублей, а также пени на 01 ноября 2018 г. в размере 1270811,79 рублей, а всего на общую сумму 2023296,85 рублей.

Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц администрации муниципального района «Усть-Вымский» и Управления Росреестра по Республике Коми.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2008 между администрацией муниципального района «Усть-Вымский» и ... заключен договор аренды № 05/08 земельного участка площадью 2554 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., под реконструкцию жилого дома под мебельный магазин, сроком на 49 лет. Размер арендной платы согласно условиям договора составил 330423,75 руб. (приложение № 1 к договору).

03.12.2014 между ... и .... заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ... уступлены права и обязанности по договору аренды от 05.02.2008 № 05/08.

19.01.2016 между ... и Шмыкановым И.В. заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому Шмыканову И.В. уступлены права и обязанности по договору аренды от 05.02.2008 № 05/08. Договор зарегистрирован 05.02.2016.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Поскольку полномочия по распоряжению указанными участками переданы администрациям городских поселений, истец вправе заявлять требования по договорам, заключенным администрацией МР «Усть-Вымский».

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности, с учетом уточнений, за период с 01.04.2016 года по 30.09.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что расчет истца не может быть принят во внимание. Договор цессии заключён Шмыкановым И.В. - 20.01.2016 года, то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 г. При производстве расчётов по вновь заключаемому договору от 20.01.2016 г. не применено действующее законодательство, а применены формулы расчётов, установленные недействующими нормативно-правовыми актами Совета МО МР «Усть-Вымский» от 2004 г., 2005 г., 2006 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о произвольном установлении арендодателем размера арендной платы, которым использовались при расчётах недействующая нормативная база, недействующее законодательство, а действующее законодательство необоснованно не применялось, в том числе необоснованно не применено постановление Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 г. Поскольку арендодатель не применил действующее законодательство при расчёте размера арендной платы на момент заключения со Шмыкановым И.В. договора цессии, арендная плата за 2016 год должна была начисляться в соответствии со ст. 614 ГК РФ, согласно которой порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Изложенный анализ законодательства и доказательств, свидетельствуют о том, что у Шмыканова И.В. по состоянию на начало 2019 года не имеется задолженности по уплате арендной платы за земельный участок, арендуемый им, а по состоянию на 01.01.2019 года у Шмыканова И.В. имеется переплата по арендной плате в размере 5708,39 рублей.

В апелляционной жалобе истец оспаривает правильность расчета задолженности по арендной плате, произведенной судом.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции на день заключения договора уступки прав требования от 20.01.2016) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования не свидетельствует о заключении нового договора аренды, в связи с чем противоположный вывод суда является ошибочным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 22, пунктам 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Спорный земельный участок не относится к указанным случаям, а следовательно, арендная плата подлежит определению исходя нормативных правовых актов, принятых органом государственной власти Республики Коми.

На территории Республики Коми действует постановление Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее – Порядок).

В соответствии с п. 6 Порядка годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, по следующей формуле:

А = КС x С x К, где:

А - годовой размер арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы земельного участка; К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

Ставка арендной платы земельного участка в Усть-Вымском районе, предоставленного для размещения объектов торговли, составляет 0,15 в соответствии с п. 1.5.1 приложения № 1 Порядка.

Довод стороны ответчика о необходимости применения коэффициента 0,5 отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 6.2 Порядка, действующего до 31.12.2018, коэффициент, отражающий категорию арендатора (К), устанавливается в размере 1, за исключением следующих категорий:

- юридические и физические лица, которым предоставлен земельный участок для строительства объекта - 0,5 (действует с даты заключения договора аренды земельного участка в течение пяти лет),

- юридические и физические лица, которым предоставлен земельный участок для строительства объекта, в случае, если объект недвижимости на предоставленном земельном участке не введен в эксплуатацию по истечении пяти лет с даты заключения договора аренды земельного участка – 2.

Применения указанного коэффициента в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку на 2016 год с момента предоставления земельного участка в аренду прошло более 5 лет.

Кроме того, земельный участок предоставлялся под реконструкцию, а не под строительством.

Положениями п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Указанным Порядком не предусматривался понижающий коэффициент для аренды земельных участков, предоставленных для реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, размер годовой арендной платы, подлежащей уплате в 2016 году, составлял: 2207243,42 руб.(кадастровая стоимость)*0,15=331086,52 руб.

Начисление арендной платы ответчику истцом осуществлялось с 20.01.2016 (л.д. 20).

Таким образом, всего арендная плата за период с 20.01.2016 по 31.12.2016 составит: 331086,52/366*347=313898,97 руб.

Ответчиком оплачено 65131,78 руб., в связи с чем задолженность по арендной плате за 2016 год составляет 248767,19 руб.

Истцом согласно расчету (л.д. 125) заявлена к взысканию задолженность за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 248949,40 руб., что превышает рассчитанную судебной коллегией сумму на 182,21 руб.

Таким образом, в части взыскания задолженности за 2016 год в сумме 182,21 руб. необходимо отказать.

Согласно п. 8 Порядка пересмотр арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы осуществляется в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую и (или) изменения разрешенного использования земельного участка со дня внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения «Микунь» от 03.04.2017 № 64 изменен вид разрешенного использования с «реконструкция жилого дома под мебельный магазин» на «вид разрешенного использования «общественное питание».

Сведения об изменении вида разрешенного использования внесены к ЕГРН 05.09.2017.

Таким образом, с 05.09.2017 арендная плата должна начисляться в соответствии с новым видом разрешенного использования.

В соответствии с Порядком в отдельный раздел выделены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (раздел 1.5), в том числе для размещения объектов общественного питания, за исключением пункта 1.5.4 (подраздел 1.5.3, ставка арендной платы – 0,025), земельные участки ресторанов, кафе, баров (подраздел 1.5.4, ставка арендной платы – 0,15).

В возражениях на иск ответчик указывает на необходимость исчисления арендной платы в соответствии со ставкой 0,025, истец полагает необходимым применять ставку 0,15.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположено нежилое здание, назначение – кафе, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт использования строения именно под кафе подтвердил ответчик в суде апелляционной инстанции.

Разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", в том числе такой вид разрешенного использование как «общественное питание». В описании к указанному виду разрешенного использования указано – размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 31985-2013) общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Кафе - предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия (пункт 26 ГОСТ 31985-2013).

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц).

Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания. В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Учитывая приведенные нормы права, поскольку кафе является одним из видов предприятий общественного питания, в связи с размещением которого в соответствии с Порядком определена ставка арендной платы в размере 0,15 (в отличии, например, от предприятия общественного питания – столовой, для которой ставка – 0,025), именно данная ставка подлежит использованию при определении размера арендной платы за земельный участки, которые используются для размещения кафе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - постановление Правительства РФ N 582) утверждены:

- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Данные разъяснения содержатся в ответе на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

Ссылка ответчика на абзац 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которому при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, отклоняется судебной коллегией. В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что имеет место переоформление прав на земельный участок.

Истцом заявлена задолженность за 2017 год в сумме 330423,75 руб. Поскольку ставка арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования не поменялась, за 2017 год арендная плата составит 2207243,42 руб.(кадастровая стоимость)*0,15=331086,52 руб.

Согласно п. 6 Порядка при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на условиях, установленных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Стороной истца при расчете арендной платы за 2017 год не учитывался уровень инфляции.

За рамки заявленных требований суд не выходит, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2017 год в заявленном объеме в сумме 330423,75 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определениях кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 февраля 2012 г. № П/45 в Республике Коми при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, от 16 октября 2018 г. за № 325, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь ул. Ленина д. 20, с кадастровым номером 11:08:0201011:67, в размере его рыночной стоимости 1543000 рублей.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку заявление подано в Комиссию в 2018 году, арендная плата за 2018 год подлежит начислению с учетом данной кадастровой стоимости и составит: 1543000*0,15=231450 руб.

Задолженность за заявленный период 2018 года (по 30.09.2018) составит: 231450 руб. / 365 дней * 273 = 173111,91 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 248767,19 руб. + 330423,75 руб.+173111,91 руб. = 752302.85 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 арендная плата вносится не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, неустойка по каждому платежу подлежит расчету начиная с 26 числа последнего дня месяца квартала. При выпадении 25 числа на нерабочий день неустойка подлежит исчислению со второго рабочего дня, следующего за выходными днями (ст. 193 ГК РФ).

Определение задолженности на начало период определяется исходя из количества дней в году (365) с учетом того, что в 2016 году – 366 дней.

Таким образом, неустойка составит:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.06.2016
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
82 319,33	28.06.2016	01.11.2018	857	82 319,33 * 857 * 0.1%	70 547,67 р.
Итого:	70 547,67 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.09.2016
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
83 223,93	27.09.2016	01.11.2018	766	83 223,93 * 766 * 0.1%	63 749,53 р.
Итого:	63 749,53 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.12.2016
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
83 223,93	27.12.2016	01.11.2018	675	83 223,93 * 675 * 0.1%	56 176,15 р.
Итого:	56 176,15 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
81 474,35	27.03.2017	01.11.2018	585	81 474,35 * 585 * 0.1%	47 662,49 р.
Итого:	47 662,49 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.06.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
82 379,62	27.06.2017	01.11.2018	493	82 379,62 * 493 * 0.1%	40 613,15 р.
Итого:	40 613,15 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.06.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
83 284,89	26.09.2017	01.11.2018	402	83 284,89 * 402 * 0.1%	33 480,53 р.
Итого:	33 480,53 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
83 284,89	26.12.2017	01.11.2018	311	83 284,89 * 311 * 0.1%	25 901,60 р.
Итого:	25 901,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
58 338,08	27.03.2018	01.11.2018	220	58 338,08 * 220 * 0.1%	12 834,38 р.
Итого:	12 834,38 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
57 069,86	26.06.2018	01.11.2018	129	57 069,86 * 129 * 0.1%	7 362,01 р.
Итого:	7 362,01 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2018
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
57 703,97	26.09.2018	01.11.2018	37	57 703,97 * 37 * 0.1%	2 135,05 р.
Итого:	2 135,05 руб.
Сумма основного долга: 752 302,85 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 360 462,56 руб.

Учитывая изложенное, расчет пени, произведенный истцом, является неверным, размер пени составит 360462,56 руб.

Ни Земельный кодекс РФ, ни постановление Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" не определяет предельные параметры неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 72, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Ответчик при рассмотрении дела ходатайствовал о снижении неустойки.

В рассматриваемом случае у арендодателя при заключении договора аренды земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, отсутствует возможность выбора арендатора, поскольку истец в силу закона является органом, осуществляющим предоставление земельных участков, отсутствуют преддоговорные взаимоотношения сторон по согласованию условий договора, арендатор лишен возможности возразить против установленного размера неустойки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 100000 руб., считая данный размер пени разумным.

До разграничения государственной собственности на землю доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают в бюджет городского поселения и муниципального района по нормативу по 50 процентов (ст. 62 БК РФ).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в доход бюджета городского поселения «Микунь» и бюджета муниципального район «Усть-Вымский» (по 50 процентов от общей суммы).

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета применения положений ст. 333 ГПК РФ) в доход бюджета МО МР «Усть-Вымский», что составит: (752302,85 + 360462,56)/(2023296,85)*18316,48=10073,63 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2019 года отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Шмыканова ... в доход бюджета муниципального образования городского поселения «Микунь» задолженность по арендной плате в сумме 376151,43 руб., пени в сумме 50000 руб.

Взыскать с Шмыканова ... в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» задолженность по арендной плате в сумме 376151,43 руб., пени в сумме 50000 руб.

Взыскать с Шмыканова ... в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в сумме 10073,63 руб.

Председательствующий

Судьи