Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 (2-2712/2017;) ~ М-2582/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 января 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Рахматуллину Э.Р. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Банк Оранжевый обратилось в суд с указанным иском к Рахматуллину Э.Р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рахматуллиным Э.Р. был заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор заключен между заемщиком и ООО КБ «АйМаниБанк» посредством присоединения заемщика к «условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также согласования и подписания заявления-анкеты о присоединении к условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии со строкой № 1 заявления-анкеты ООО КБ «АйманиБанк» предоставило заемщику кредит в размере 350000 рублей на приобретение транспортного средства FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, двигатель №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 37,00 % годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев со дня предоставления кредита.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в размере 350000 рублей были перечислены 21.03.2015 по заявлению заемщика на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии.

На основании договора уступки требований № 07-Ор/АМБ от 24.03.2016 ООО КБ «АйМаниБанк» уступило все свои права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО Банк Оранжевый, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора.

27.12.2016 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Рахматуллина Э.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 394861, 90 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 301801,80 рублей, процентов за пользование кредитом – 77681,85 рублей, задолженности по пени за кредит – 5347,56 рублей, задолженности по пени по процентам – 10030,69 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12568 рублей; обратить взыскание на предмет залога FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, двигатель №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 210000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Рахматуллин Э.Р. не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт несвоевременности внесения платежей по кредитному договору, ссылаясь на финансовые трудности в связи с невыплатой заработной платы. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустоек, исходя из трудного материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Рахматуллина Э.Р. ООО КБ «АйМаниБанк»» акцептовал оферту, заключив кредитный договор № АК 60/2015/02-52/2033 от 21.03.2015 на сумму 350 000 рублей под 37,535 % годовых сроком до 21.03.2020 на приобретение автомобиля (л.д. 8-24).

На основании договора купли-продажи № 91 от 21.03.2015 Рахматуллин Э.Р. приобрел у ООО «Форсаж-Брокер» автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак К360КР163.

Из выписок по счету следует, что договорные обязательства банком исполнены, на счет продавца перечислена денежная сумма в размере стоимости автомобиля, а также произведена оплата договора страхования, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенное заемщиком транспортное средство передан банку в залог, что следует из заявления-оферты, которое является предложением о заключении договора залога транспортного средства, указанного в п. 10 заявления.

Согласно договора уступки прав (требований) № 07-Ор/АМБ от 24.03.2016 ООО «АйМаниБанк» уступило ООО Банк Оранжевый свои права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик Рахматуллин Э.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

28.12.2016 в адрес Рахматуллина Э.Р. направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

По состоянию на 17.10.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 394861,090 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 301801,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 77681,85 рублей, пени за кредит – 5347,56 рублей, пени по процентам – 10030,69 рублей.

Согласно отчету об оценке № 17/11-13 от 03.11.2017 года, выполненного ООО «Отличный сервис» рыночная стоимость автомобиля FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, двигатель №, составляет 210000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. Отчет об оценке № 17/11-13 от 03.11.2017 года транспортного средства ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, в связи с чем представленный истцом отчет принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, вызванного не получения доходов в необходимом размере для внесения ежемесячных платежей и погашения задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца несвоевременностью возврата суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени на кредит и пени на проценты) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Рахматуллиным Э.Р. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по пеням до 3 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/2033 от 21.03.2015 года в размере 382 483 рублей 65 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 301801,80 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 77681,85 рублей, задолженность по пени за кредит и пени по процентам – 3000 рублей.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие задолженности заемщика перед банком, что не оспаривается Рахматуллиным Э.Р., доказательств погашения задолженности перед банком не представлено.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак №, принадлежит Рахматуллину Э.Р..

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости в размере 210000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 12 568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 21.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 382483 ░░░░░░ 65 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 301 801 ░░░░░ 80 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 77681 ░░░░░ 85 ░░░. ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 568 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 051 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ FORD FUSION, VIN №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2018 ░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░