Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3289/2023 ~ М-3404/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-3289/2023

                                                                           УИД 73RS0004-01-2023-004343-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                         15 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи       Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Труховой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее – ООО «Киберникс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области) Труховой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Труховой Н.С. находилось исполнительное производство № 197143/22/73041-ИП от 21.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4115/2021 от 13.12.2021, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании денежных средств с должника – Монахова В.В. в пользу взыскателя: ООО «Киберникс». Исполнительное производство окончено 06.06.2023. Однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Киберникс» судебным приставом направлен не был, до настоящего времени взыскателем не получен.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» Борисов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Капитонова П.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Монахов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 197143/22/73041-ИП от 21.10.2022 на основании судебного приказа № 2-4115/2021 от 13.12.2021, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании денежных средств с должника – Монахова В.В. в пользу взыскателя: ООО «Киберникс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 исполнительное производство № 197143/22/73041-ИП окончено на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае окончания исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направляется арбитражному управляющему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023 Монахов В.В. признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий Борисов А.С.

22.05.2023 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от финансового управляющего Монахова В.В. – Борисова А.С. поступило уведомление-запрос об окончании возбужденных в отношении Монахова В.В. исполнительных производств, с приложенной копией решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023.

Поскольку исполнительное производство № 197143/22/73041-ИП от 21.10.2022 окончено 06.06.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не подлежит возврату взыскателю - ООО «Киберникс».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С., выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю, суд не усматривает.

           Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.09.2023