Мотивированное решение от 26.12.2022 по делу № 33а-7257/2023 от 01.11.2023

Дело № 2а-804/2022 77RS0010-02-2022-019875-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, при участии административного истца Хамзиной Е.Н. административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФСПП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-804/2022 по административному исковому заявлению Хамзиной Елены Николаевны к ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества от 8 февраля 2022 года, акта о наложении ареста от                           8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, будучи не согласной с постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.02.2022 года о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества и актом о наложении ареста.

В обосновании иска указывает, что в постановлении должна быть указана взыскиваемая сумма в строгом соответствии с исполнительным документом ФС 010125265 от 13.12.2015 года, что не было сделано. В постановлении сказано: «Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № 03/04/12 -77 от 23.04.2012 г. – кв.31 расположенную по адресу адрес пользу взыскателя Качанова Михаила Юрьевича, адрес/Ч».

Согласно выписки из управления реестра по адрес (документы в исполнительном деле) залог на кв.31, расположенную по адресу адрес зарегистрирован за ООО «МФЦ – Ипотека» ИНН 7706768083, ОГРН 1127746011403, адрес3, кв.57А в порядке, установленном законом «Об ипотеке» по договору № 03/04/12 – 77 от 23.04.2012 г. Залог на Качанова Михаила Юрьевича по такому же договору, не имеется. Замена залогодержателя Качановым М.Ю. не произведена, поскольку решением Замоскворецкого районного суда от 07.12.2017 г ему было отказано в полном объеме. Мосгорсуд утвердил это решение 12.07.2018 г. Решение Измайловского районного суда от 23.12.2013 года и Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.05.2014 г., изменившее начальную продажную стоимость имущества было вынесено в пользу ООО «МФЦ-Ипотека», а не фио Замена стороны по делу была произведена на основании Определения по договору уступки прав требования без исследования судом (гр.д. 2510/2013) обязательной регистрации таких договоров в Управлении Реестра и без присутствия представителя ООО «МФЦ-Ипотека». Таким образом определение Измайловского районного суда от 06.07.2015 г. о замене стороны по делу является неисполнимым, без нарушения прав залогодержателя и залогодателя.

Должнику необходимо исполнить обязательство перед ООО «МФЦ-Ипотека» и зарегистрированным залогом и исполнить такое же обязательство перед Качановым М.Ю., согласно определению, что является явным нарушением прав должника. Вынесение неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности (Постановление КС РФ от 05.02.2007г №2-П).

Невозможно предмет залога зарегистрированный за другим кредитором по одному и тому же договору, выставить на торги в пользу лица, не имеющего права на этот залог.

фио ведущий судебный пристав – исполнитель, в случае затруднения исполнения исполнительного производства должна была обратиться за разъяснением в суд. Она этого не сделала.

Так же не представлено уведомление об извещении действующего залогодержателя ООО «МФЦ-Ипотека», о производимых ей действиях по аресту имущества, в отношении которого могут возникнуть споры.

Должник не согласен с оценкой имущества произведенной ответчиком.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Качанов М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 18587/18/77022-ИП (10078/16/77022) от 18.04.2016 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 010125265 от 03.12.2015 выданного Измайловским районным судом адрес по делу № 2-2510/2013 от 23.12.2013 вступившему в законную силу 30.05.2014 в отношении должника Хамзиной Елены Николаевны, паспортные данные, адрес регистрации: адрес в пользу Качанова Михаила Юрьевича, адрес взыскателя – адрес, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № 03/04/12-77 от 23 апреля 2012 г. – квартиру№ 31, расположенную по адресу: адрес, осуществить путем её реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Согласно развернутой выписки из ЕГРН на объект недвижимости квартиру расположенную по адресу: адрес, запреты препятствующие реализации имущества в рамках исполнительного производства отсутствуют.

08.02.2022 вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, постановление об оценке имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. Копии направлены должнику 08.02.2022 ШПИ 10526468009234. Копии получены административным истцом 12.03.2022 года.

Действия ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФСПП России по адрес фио по возбуждению исполнительного производства и производству исполнительных действий соответствуют действующему законодательству.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФСПП России по адрес фио незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы Хамзиной Е.Н.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ведущий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФСПП России по адрес фио не допустила нарушений прав Хамзиной Е.Н., все её действия произведены своевременно, не противоречат требованиям законодательства.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хамзиной Елены Николаевны к ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества от 8 февраля 2022 года, акта о наложении ареста от 8 февраля 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░