Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6657/2012 ~ М-6761/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-6657/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Катишиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчкова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Толчков В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.04.2012г. в результате ДТП с одним участником (наезд на люк ливневой канализации), произошедшего по адресу: г. Ульяновск, <адрес> принадлежащему ему автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак № был причинен значительный ущерб. Имея полис КАСКО, он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о получении страховой выплаты. Однако страховая выплата ему не произведена. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 84 021 руб. 25 коп., величина УТС составляет 4 142 руб. Следовательно, задолженность ответчика составляет 84021,25 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 4142 руб. (размер УТС) + 4500 руб. (затраты на оценку) + 235,75 руб. (телеграмма) = 92899 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также по оплате услуг представителя 6000 руб., госпошлину.

Истец Толчков В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Толчкова В.Н. – Мухаметзянов Р.С. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать материальный ущерб в размере 78899 руб., по оплате услуг представителя 6000 руб., госпошлину. Пояснил, что не согласен с ходатайством представителя ответчика о возложении на истца обязанности по передаче заменяемых деталей страховой компании, так как страховая компания для этого должна обратиться со встречным иском.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не участвовал. Представил отзыв на иск, в котором предлагает истцу уменьшить исковые требования на 14000 руб., так как в заключении экспертизы завышена стоимость запчастей. Просит возложить на истца обязанность передать страховой компании заменяемые детали.

Представители третьих лиц администрации города Ульяновска, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Толчкову В.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль MAZDA 6 регистрационный знак №.

11 апреля 2012 года в 17 часов 35 минут на <адрес>, № г. Ульяновска Толчков В.Н., управляя автомобилем MAZDA 6, совершил наезд на препятствие – люк ливневой канализации, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Автомобиль MAZDA 6, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств серии 16300-25192/ от 12 января 2012 года.

Страховая сумма определена в 803 000 руб.

Срок действия договора страхования с 12 января 2012 года по 11 января 2013 года. Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс банк».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему не произведена.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Отчету ООО «<данные изъяты>», составляет с учетом износа 84 021 руб. 25 коп., без учета износа – 86 173 руб. 71 коп.

За проведение данной оценки истцом оплачено 2500 руб.

Также была определена величина УТС – 4 142 руб.

За оценку УТС истцом оплачено 2000 руб.

Отказ в выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости ответчик суду не представил, о назначении экспертизы для определения размера УТС не ходатайствовал, в связи с чем суд принимает во внимание размер величины УТС, представленный истцом – 4142 руб.

На извещение страховой компании телеграммой на осмотр поврежденного автомобиля истцом было оплачено 235 руб. 75 коп.

Указанные расходы являются убытками истца, в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению со стороны ответчика.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 92899 руб. (84021,25 руб. + 4142 руб. + 2500 руб. + 2000 руб. + 235,75 руб.).

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части ущерба до 78 899 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму материального ущерба в размере 78 899 руб. Указанная сумма подлежит перечислению на счет истца в ООО «Русфинанс банк», поскольку выгодоприобретатель не отказался от своих прав на страховое возмещение.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ООО «СК «Согласие» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подлежит также удовлетворению ходатайство страховой компании о возложении на истца обязанности по передаче страховой компании поврежденных деталей в результате ДТП, подлежащих замене.

Данное требование основано на п.11.9 Правил страхования транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толчкова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу Толчкова ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере 78 899 руб., перечислив указанную сумму на счет истца в ООО «Русфинанс банк», возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате госпошлины 2566 руб. 97 коп.

Возложить на Толчкова ФИО9 обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» после получения взысканных денежных сумм следующие поврежденные детали от автомобиля MAZDA 6 – бампер задний, диск колеса передний правый, шина задняя правая, диск колеса задний правый, шина передняя правая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова