Решение по делу № 2-5/2018 (2-22/2017; 2-1387/2016;) ~ М-1207/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-5-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Ульзутуева С.Г. к Игнатьеву О.Н. и администрации городского поселения «Новокручининское»

о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аукциона на право заключения договора аренды, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

                    у с т а н о в и л:

    Ульзутуев С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации Читинского района от 21.05.1992 № 420 ему в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Месторасположение спорного участка отмечено в чертеже, указанном в акте на право собственности. В 1992 году участок был отведен, в 1993 году он обнес его деревянным забором и участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым №. В 2010 году участку присвоен адрес: <адрес>, а в 2012 году он оформил свое право собственности на него. В июне 2015 года он обнаружил, что столбы на его участке спилены Игнатьевым О.Н., который стал претендовать на тот же самый участок, при этом земельный участок был поставлен Игнатьевым О.Н. на временный кадастровый учет с № на основании схемы, утвержденной главой администрации поселения. Данный участок Игнатьев О.Н. получил по итогам аукциона на заключение договора аренды, объявленного администрацией поселения в 2015 году. При проведении межевых работ в отношении принадлежащего ему (истцу) участка с кадастровым номером 75:22:500131:107 было установлено, что последний налагается на земельный участок с кадастровым №, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что при проведении кадастровых работ в отношении участка Игнатьева О.Н. была допущена кадастровая ошибка.

Основывая свои требования на положениях норм Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истец с учетом уточнения и дополнения своих исковых требований по состоянию на 20.03.2017 просил суд признать недействительным аукцион (торги) № 130515/0148703/01 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек, содержащихся в межевании на указанный земельный участок, установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га, в соответствии с характерными точками границ, приведенными в заключении кадастрового инженера согласно координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, просил установить границы земельного участка <адрес>, площадью 0,12 га, в соответствии с характерными точками границ, приведенными в межевом плане в отношении участка с кадастровым номером №.

При этом истец, дополнив свой иск требованием о недействительности аукциона, в обоснование этих требований указал на наличие нарушений установленной законом процедуры (правил) его проведения. (см. т.1 л.д. 197).

В настоящем судебном заседании истец Ульзутуев С.Г. и его представитель Перфильева М.Г., действующая по доверенности, исковые требования в редакции на 20.03.2017 поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации гп «Новокручининское» -Бянкина К.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент выделения земельного участка с кадастровым № Игнатьеву О.Н. сведения о чьих-либо правах на этот участок в ГКН отсутствовали, поэтому препятствий к его распределению не имелось. Что касается требований об оспаривании аукциона на право заключения договора аренды в отношении этого земельного участка, то для их предъявления в суд истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Игнатьев О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в командировке.

В предыдущих судебных заседаниях Игнатьев О.Н. и его представитель по доверенности Закерничная Л.А. исковые требования Ульзутуева С.Г. не признали, ссылаясь на то, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании постановления поселковой администрации от 14.12.2015, согласно которому ему был предоставлен участок для ИЖС по договору аренды от 14.12.2015, прошедшему регистрацию в установленном порядке. Доводы истца о наличии кадастровой ошибки полагают голословными, поскольку допустимых доказательств этому в деле не имеется. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом также заявили о пропуске истцом срока для предъявления требований о недействительности торгов на право аренды земельного участка.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Азимут-12» Василой И.И., действующий как директор в силу прав по должности без доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что межевание земельного участка Игнатьева О.Н. производилось по тем координатам, которые указал сам владелец, предоставивший имевшуюся у него схему расположения участка.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрация муниципального района «Читинский район», ООО «Землемер», Управление Росреестра по Забайкальскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. При этом представитель ФКП Росреестра по Забайкальскому краю Иванова У.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причина неявки остальных представителей суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд, обсудив ходатайство ответчика Игнатьева О.Н. об отложении судебного заседания и учитывая, что неявка представителя не является для этого уважительной причиной, а также не влечет невозможность участия самого ответчика в судебном заседании, отклонил его ходатайство как направленное на затягивание производства по делу и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения эксперта Суворова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

    Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать ряд сведений, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса.

    В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в ряде случаев, в том числе, когда были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

    В пункте 44 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

    В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, 13.05.2015 администрация городского поселения «Новокручининское» опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www/torgi/gov/ru и на своем официальном сайте в разделе «Отдел имущественных и земельных отношений» извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 130515/0148703/01, а также извещение о предоставлении земельных участков и схему расположения земельного участка по <адрес>. (см. т.1 л.д. 188, 198-200).

    Из содержания извещения о предоставлении земельных участков следует, что аукцион будет проводиться на право заключения договора аренды, в том числе, на участок площадью 0.1200 га, расположенный по адресу: <адрес>. Дата начала приема заявок: 14.05.2015. Дата окончания приема заявок: 15.06.2015.

    Между тем, судом установлено, что на момент опубликования вышеуказанной информации сама схема расположения земельного участка по <адрес> еще не была утверждена, поскольку постановление об утверждении этой схемы было вынесено главой администрации поселения только 09.06.2015. (см. т.1 л.д. 167).

    Более того, названная схема содержит также отметку о согласовании указанного в ней расположения земельного участка по <адрес> еще в 2013 году с должностными лицами администрации муниципального района «Читинский район», т.е. в соответствии с земельным законодательством, которое действовало до 01.03.2015, когда распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось в ином порядке.

    По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент размещения администрацией поселения извещения о проведении аукциона указанные в нем сведения о местоположении земельного участка фактически отсутствовали, что следует расценивать как нарушение правил порядка подготовки и организации аукциона, свидетельствующие о недействительности аукциона.

    Несмотря на это, аукцион был проведен и на этом основании и с учетом постановления администрации городского поселения «Новокручининское» от 14.12.2015 № 458 между администрацией гп «Новокручининское» и Игнатьевым О.Н. был заключен договор аренды N 08/2015 от 14.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

    Поскольку торги проведены организатором с нарушением правил, арендная сделка, заключенная по результатам такого аукциона, также является недействительной (ничтожной).

    В то же время в данном конкретном случае суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 52 вышеназванного постановления от 29.04.2010 № 10/22 и исключающими корректировку ЕГРП без решения вопроса о владении спорным имуществом, полагает возможным не применять последствия недействительности сделки между Игнатьевым О.Н. и администрацией поселения.

Что касается заявлений представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания аукциона, то с ними нельзя согласиться, поскольку обстоятельства относительно времени утверждения схемы расположения земельного участка, размещенной на сайте администрации поселения, стали известны истцу только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент возникновения спорной ситуации между сторонами (до 01.01.2017) исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в Государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления кадастровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчика.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Подпунктом 7 части 2 статьи 14 этого же Закона N 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как установлено судом, изначально постановлением главы администрации Читинского района № 420 от 21.05.1992 Ульзутуеву С.Г. было разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> с передачей ему в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,12 га, что закреплено государственным актом № 40-22-02-000931. (см. т.1 л.д. 6, 10).

    Согласно акту об отводе земельного участка в натуре на местности от 30.12.1992, на основании вышеназванного постановления от 21.05.1992 № 420 произведен отвод участка площадью 1200 кв.м. под строительство одноквартирного жилого дома в поселке Новая; границы участка закреплены кольями в присутствии застройщика. (см. т.1 л.д. 9).    

    Постановлением главы администрации городского поселения «Новокручининское» № 269 от 02.09.2010 земельному участку, предоставленному Ульзутуеву С.Г., присвоен адрес: <адрес>

    Из письменного отзыва представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Алексеева С.С. от 13.09.2016 следует, что участок по указанному адресу с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 16.09.2010. Правообладателем данного объекта недвижимости является Ульзутуев С.Г. Вид права-собственность (см. т.1 л.д. 97).

    Государственная регистрация права собственности Ульзутуева С.Г. на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м. произведена 23.03.2012, что подтверждается соответствующим свидетельством. (см. т.1 л.д. 12).

    Согласно кадастровому паспорту на участок с кадастровым № по состоянию на 21.09.2010, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка составляет 1200 кв.м. (см. т.1 л.д. 13).

    Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, он поставлен на кадастровый учет 08.07.2015.(см. т.1 л.д.162)

     В письменном отзыве представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Алексеева С.С. от 13.09.2016 указано, что названный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Урванцевой Ю.В., и постановления администрации гп «Новокручининское» № 163 от 09.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, расположенного по адресу: <адрес>». Данный земельный участок имеет вид обременения – Аренда (в том числе субаренда) от 29.12.2015. Правообладателем является Игнатьев О.Н. (см. т.1 л.д. 97).

    В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № сведения о правообладателях отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные» до 09.07.2020. (см. т.1 л.д. 53).

    Ответчиком Игнатьевым О.Н. в суд представлено постановление администрации городского поселения «Новокручининское» от 14.12.2015 № 458 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым №, площадью 0,1200 га, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду. (см. т.1 л.д. 50).

    Межевой план земельного участка с кадастровым № был подготовлен кадастровым инженером ООО «Азимут-12» Урванцевой Ю.В. 07.07.2015 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский, <адрес>. (см. т.1 л.д. 55).

    Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землемер» Козьминой Л.А. в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым №. Также установлено, что уточненная площадь участка составила 1200 кв.м. (см. т.1 л.д. 14-18).

    Решением ФГБУ «ФКП Росреестр» по Забайкальскому краю от 21.07.2015 № 75Р/15-20515 осуществление кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым № было приостановлено в связи с тем, что его местоположение по представленным координатам полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Для устранения причин приостановления рекомендовано уточнить координаты уточняемого земельного участка. (см. т.1 л.д.29).

    Как следует из пояснений истца Ульзутуева С.Г., по плану выдела на местности в 1992 году его земельный участок находился точно напротив первого одноквартирного дома, следующего за двухквартирными домами, расположенными по <адрес>.

    Подобные доводы истца объективно подтверждаются чертежом границ земель, находящихся в собственности Ульзутуева С.Г., который содержится в государственном акте на право собственности на землю (см. т.1 л.д. 11), а также подтверждены показаниями свидетеля Е., пояснившей, что до 2001 года ей принадлежали на праве собсвтвенности земельный участок и одноквартирный дом по <адрес>, что как раз и находился напротив участка Ульзутуева С.Г.

    Кроме того, свидетель Е. также подтвердила, что Ульзутуев С.Г. еще в 1992-1993 годах установил столбы по периметру своего участка, завез гравий и приступил к земляным работам, а также высаживал на участке картофель; при этом соседний от него участок огорожен не был как минимум до 2001 года. (см. т.1 л.д. 124-125).

    Показаниями свидетеля Г. (см. т.1 л.д. 145-146), пояснившего, что с 2002 года он стал проживать в <адрес>, а также свидетельскими показаниями У. (см. т.1 л.д. 172-173) подтверждаются доводы истца о том, что столбы, устанавливаемые им по периметру участка, неоднократно выкапывались или спиливались посторонним лицом.

    Из пояснений представителя ООО «Азимут-12» Василой И.И. в судебном заседании 03.11.2016 следует, что местоположение земельного участка Игнатьева О.Н. было определено в соответствии с предоставленными последним схемой и постановлением таким образом, что между участком по <адрес> и участком Игнатьева О.Н. осталось всего 1,5 м. (см. т. 1 л.д. 144).

    Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут-12», при проведении кадастровых действий по образованию земельного участка по <адрес>, выявлен разрыв между образуемым участком и участком с кадастровым №. Данный разрыв используется в качестве прохода между участками и является допустимым. (см. т.1 л.д. 60).

    При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым № на основании договора аренды № 2187 от 11.11.2011 принадлежит К. и постановлением администрации гп «Новокручининское» № 390 от 30.10.2015 жилому дому, расположенному на этом участке, также присвоен адрес <адрес>. (см. т.1 л.д. 231).

    В то же время, согласно дополнительному заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» Козьминой Л.А., подготовленному ею после проведения сравнительного анализа расположения земельного участка с кадастровым № по данным ГКН и его расположения со схемой участка Игнатьева О.Н., утвержденной постановлением администрации гп «Новокручининское» № 163 от 09.06.2015, в процессе кадастровых работ по постановке указанного участка на учет была допущена кадастровая ошибка, а именно, расположение участка в схеме расположения участка Игнатьева О.Н., утвержденной названным постановлением № 163, не соответствует данным ГКН, т.е. при проведении кадастровых работ участок был сформирован не в соответствии со схемой, а в 83 м. юго-восточнее.(см. т.1 л.д. 160).

    Это же со всей очевидностью усматривается и при сопоставлении поступившего по запросу суда инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале № (см. т.1 л.д. 226) и расположения земельного участка Игнатьева О.Н. на схеме, утвержденной постановлением администрации гп «Новокручининское» № 163 (см. т.1 л.д.66), со снимком местоположения участка с кадастровым № на Яндекс-карте (см. т.2 л.д. 29).

    В связи с возникшим спором по ходатайству представителя ответчика Игнатьева О.Н. Закерничной Л.А. судом была назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой расположение земельного участка с кадастровым №, отраженное на схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации городского поселения «Новокручининское» № 163 от 09.06.2015, значительно отличается от расположения данного земельного участка согласно сведений ЕГРН. Координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации городского поселения «Новокручининское» № 163 от 09.06.2015), не соответствуют координатам земельного участка с кадастровым № (согласно сведениям ЕГРН). При этом экспертом приведен каталог координат этого земельного участка, построенный согласно схеме расположения участка, утвержденной названным постановлением. (см. т.2 л.д. ).

    Таким образом, выводы кадастрового инженера ООО «Землемер» Козьминой Л.А., отраженные в ее заключении, изложенном в межевом плане от 13.07.2015, а также в ее дополнительном заключении о наличии кадастровой ошибки, согласуются с объяснениями истца и подтверждены заключением эксперта АНО «Судэкс-Чита» Суворова А.А. от 24.10.2017.

    Проанализировав объяснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически в сведения ГКН внесены ошибочные сведения о местоположении земельного участка ответчика, что привело к его фактическому наложению на местности на земельный участок истца.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск Ульзутуева С.Г. в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым №, выполненного ООО «Азимут-12», недействительными, а постановку данного земельного участка на кадастровый учет с координатами, полученными в результате этого межевания, - реестровой ошибкой.

    Что же касается требований истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, то оснований для их удовлетворения, по мнению суда, не имеется.

    Несмотря на то, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в местоположении участка на местности, в данном конкретном случае истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с характерными точками границ, приведенными в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым №.

    Между тем, исходя из пояснений эксперта Суворова А.А. в настоящем судебном заседании, координаты характерных точек границ земельного участка истца, указанные в межевом плане ООО «Землемер» от 07.07.2015, несколько отличаются от координат этого участка, полученных в результате геодезических работ, проведенных в ходе судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой в то же время вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым № не ставился. Для осуществления кадастрового учета изменений в отношении участка истца достаточно подготовить дополнительный межевой план, исходя из уже имеющихся данных ООО «Землемер», но с учетом каталога координат земельного участка с кадастровым №, определенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

    При таких обстоятельствах требования истца об установлении границ принадлежащего ему участка не подлежат удовлетворению в том виде, как они изложены. При этом отказ в указанной части иска не лишает Ульзутуева С.Г. возможности установить границы участка в установленном законом поярдке.

    В удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым № суд отказывает, поскольку они заявлены ненадлежащим истцом, а сам владелец этого участка таких требований в ходе судебного разбирательства не заявлял.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульзутуева С.Г. удовлетворить частично.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Азимут-12» 07.07.2015, признать недействительными.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, указанных по межевому плану участка, выполненному ООО «Азимут-12».

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 08/2015 от 14.12.2015, заключенный между администрацией городского поселения «Новокручининское» и Игнатьевым О.Н..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Коберская М.В.

    Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018