Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28188/2018 от 11.09.2018

судья Деева Е.Б. дело №33-28188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В. и Бондаренко Т.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2018 года апелляционную жалобу Тепловой Н.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу по иску Тепловой Н. Н. к администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным постановления, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Теплова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Люберцы, в котором просила признать незаконным постановление от 30.12.2016г. №1498-ПА о снятии семьи истца с жилищного учета, обязать ответчика восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование исковых требований указано, что в 1989г. истец и члены ее семьи были приняты на учет для улучшения жилищных условий. 30.12.2016г. ответчиком в адрес истца было направлено оспариваемое постановление о снятии семьи Теплова А.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С указанным распоряжением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку с момента постановки на учет жилищные условия истца не улучшились, а ссылку ответчика на факт улучшения жилищных условий Теплова А.В. истец считает недостаточной, поскольку брак истца и Теплова А.В. был расторгнут до того, как последний улучшил свои жилищные условия.

Администрация г.о. Люберцы иск не признала, ее представитель возражал против удовлетворения требований.

Решением суда от 05.04.2018г. исковые требования Тепловой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Теплова Н.Н. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и удовлетворить исковые требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании обменного ордера №001210 от 30.07.1986г. вселена и проживает в квартире общей площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы: Теплов Н.А., (сын истца) и Теплов А.В. (бывший супруг истца).

На основании решения жилищной комиссии исполкома Люберецкого городского Совета народных депутатов от 11.07.1989г. №846/13 Теплов А.В. с семьей в количестве 3 человек был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Брак между Тепловой Н.Н. и Тепловым А.В. расторгнут 02.04.1991г.

03.10.2003г. между Тепловой Н.Н. и Тепловым А.В. вновь зарегистрирован брак, который 28.02.2011г. был прекращен на основании совместного заявления супругов.

Постановлением администрации г.п. Люберцы №1498-ПА от 30.12.2016г. Теплов А.В., Теплова Н.Н., Теплов Н.А. сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из протокола заседания общественной Комиссии по жилищным вопросам администрации города Люберцы от 28.12.2016г. №22 Теплову А.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 86,26 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит Теплову А.В. на основании договора купли-продажи от 20.02.2002г.

Теплову А.В. принадлежит на основании договора купли-продажи от 18.12.2004г., жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец представила суду брачный договор, заключенный 30.06.2004г. между ней и Тепловым А.В., согласно которому недвижимое имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом, со служебными постройками и сооружениями является во время брака и в случае его расторжения собственностью Теплова А.В.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 15, 16, 49, 51, 53, 56 ЖК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что истец и члены ее семьи обоснованно сняты с учета, так как в результате приобретения Тепловым А.В. жилого дома они стали обеспечены жилым помещением площадью больше учетной нормы, а значит, утратили право состоять на учете в качестве нуждающихся в таком улучшении. Анализируя факт заключения брачного договора, при котором приобретенное в период брака недвижимое имущество является собственностью Теплова А.В., суд правомерно указал, что истица намеренно ухудшила жилищные условия, добровольно отказавшись от прав на приобретенное в период брака жилой дом с хозяйственными постройками. Приняв во внимание решение Совета депутатов г. Люберцы от 07.02.2008 года № 15//1 «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения в г. Люберцы» суд пришел к обоснованному выводу о том, что на истицу приходится площади не только более учетной нормы, но и нормы предоставления, площадь которой составляет 14 кв.м общей площади на каждого члена семьи, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Как было предусмотрено ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Теплов А.В. с членами семьи был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.

Независимо от статуса приобретенного бывшим супругом истца жилого дома и квартиры, с учетом даже отнесения площади квартиры и дома только на Теплова А.В., обеспеченность семьи Тепловых превысила установленную учетную норму 10 кв.м общей площади и нормы предоставления 14 кв.м общей площади.

На день издания оспариваемого постановления и на день принятия обжалуемого решения суда сохранялось то же самое положение, т.к. Теплов А.В. за счет жилья приобретенного как в период брака с истцом, так и после расторжения обеспечен намного свыше учетной нормы, что позволяет отнести всю общую площадь квартиры по адресу регистрации истца на нее и на сына.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, что доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепловой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи