УИД 63RS0039-01-2022-000128-49
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2022 г.Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретере судебного заседания Угизбаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2022 по исковому заявлению Банк Союз (Акционерное общество) к Ульянову А.В., Мамаеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Банк «Союз» обратилось в суд с иском к Ульянову А.В., Мамаеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога.
Однако представитель истца в судебные заседания, назначенные на 17.03.2022, 05.04.2022 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ответчика Мамаева А.В. представлена справка с приходным кассовым ордером о внесении суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Истец, зная о нахождении в производстве мирового судьи настоящего гражданского дела, не проявил должной добросовестности и не явился в судебные заседания, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Банк Союз (Акционерное общество) к Ульянову А.В., Мамаеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья (подпись) Т.А.Турбина
Копия верна
Судья