Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 ~ М-40/2021 от 24.02.2021

24RS0023-01-2021-000061-20

Дело № 2-105/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                             с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Соломатову В. В., Петриковой Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Соломатову В.В., Петриковой Э.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 г. в сумме 1 204 578,86 руб., в том числе из них: основного долга в сумме 1 133 704,34 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 58 180,66 руб., неустойку 12 693,86 руб., государственную пошлину в сумме 14 222,89 руб. А также просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, взыскать госпошлину с ответчиков в размере 6 000 руб. по данному требованию.

Свои требования мотивировал тем, что 23.04.2018 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Соломатовым В.В. был заключен кредитный договор № от 23.04.2018г. сроком до 21.04.2021г. Соломатову В.В. был предоставлен кредит в размере 1 479 423 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Соломатова В.В. С целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Соломатовым В.В., предметом договора залога является: автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №. Дополнительно, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Петриковой Э.Т. был заключен договор поручительства. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 21.01.2020г. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 1 204 478,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 133 704,34 руб.; просроченная задолженности по процентам – 58 180,66 руб.; неустойка – 12 693,86 руб. Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании ответчик Соломатов В.В. возращений по существу заявленных исковых требований не имел, не по размеру задолженности, не по периоду просроченной задолженности. Представил суду приходный кассовый ордер от 02.06.2021г. на сумму 5 000 руб., пояснив, что у него сейчас появилась возможность оплачивать задолженности, и он будет ее оплачивать. Просил суд не обращать взыскание на заложенный автомобиль, поскольку он ему необходим для работы.

Ответчик Петрикова Э.Т. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Однако, почтовые уведомления были возвращены в суд, с отметками почтовых отделений «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 20.04.2018г. между ООО «Медведь-запад» и Соломатовым В.В. заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства: автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, номер двигателя CZP №, шасси – отсутствует, VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 20.01.2018г. Стоимость автомобиля установлена п. 1.1 договора 2 030 204 рубля.

23.04.2018 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Соломатовым В.В. был заключен кредитный договор № от 23.04.2018г. сроком до 21.04.2021г. Соломатову В.В. был предоставлен кредит в размере 1 479 423 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Соломатова В.В., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставлен Соломатову В.В. на приобретение автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, номер двигателя CZP №, шасси – отсутствует, VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 20.01.2018г. Стоимость автомобиля установлена п. 1.1 договора купли-продажи от 20.04.2018г. - 2 030 204,00 рубля.

Согласно положениям статьи 438 ГК РФ указанные индивидуальные условия следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). С целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Соломатовым В.В., предметом договора залога является: автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 25.04.2018г.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Дополнительно, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Петриковой Э.Т. был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ответчик Соломатов В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 21.01.2020г. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 1 204 478,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 133 704,34 руб.; просроченная задолженности по процентам – 58 180,66 руб.; неустойка – 12 693,86 руб.

Требование от 18.06.2020г. ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

На момент предъявления исковых требований (18.02.2021г., согласно штампа почтового отделения) сумма задолженности составляет 1 204 478,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 133 704,34 руб.; просроченная задолженности по процентам – 58 180,66 руб.; неустойка – 12 693,86 руб., что подтверждается расчетом истца.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд не учитывает при расчете задолженности, оплату произведенную по приходному кассовому ордеру № от 02.06.2021г. в размере 5 000 руб., поскольку из указанного платежного документа не усматривает факт оплаты задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018г. Как следует из сведений касательного банковского счета, на который зачисляется кредит п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 23.04.2018г. указано наименование банка, в котором заемщику по его заявлению будет открыт банковский счет для зачисления кредита и погашения задолженности по кредиту: ПАО РОСБАНК, ОГРН 1027739460737, ОКПО 17522116, БИК 044525256, корр. счет 30№. Указанные выше сведения, отсутствуют в представленном ответчиком приходном кассовом ордере № от 02.06.2021г. Других доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Возражая против обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, ответчик мотивировал свои возражения, необходимостью автомобиля для работы. Суд считает несостоятельными данные доводы ответчика, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Соломатовым В.В. обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании, а также на основании выше приведенных норм права, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, номер двигателя CZP №, шасси – отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от 20.01.2018г., путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 20 222,89 руб. (14 222,89 + 6 000,00 = 20 222 89 : 2 = 10 111,45), по 10 111,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Соломатова В. В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Петриковой Э. Т. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 1 204 578,86 руб. (один миллион двести четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят шесть копеек), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 133 704,34 руб. (один миллион сто тридцать три тысячи семьсот четыре рубля тридцать четыре копейки); просроченная задолженности по процентам – 58 180,66 руб. (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят рублей шестьдесят шесть копеек); неустойка – 12 693,86 руб. (двенадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля восемьдесят шесть копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, номер двигателя CZP №, шасси – отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от 20.01.2018г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Соломатова В. В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в размере 10 111,45 руб. (десять тысяч сто одиннадцать рублей сорок пять копеек).

Взыскать с Петриковой Э. Т. – 13.03.1989г. рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в размере 10 111,45 руб. (десять тысяч сто одиннадцать рублей сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021г.