Определение по делу № 2-2311/2015 ~ М-6911/2014 от 30.12.2014

Гражданское дело № 2-2311/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, ФИО2 об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 312 400 рублей, из которой 1 600 000 рублей – сумма основного долга, 1 212 400 рублей – проценты, 500 000 рублей – неустойка. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500 000 рублей; земельный участок, общей площадью 1 406 кв.м., расположенный в <адрес>, уч. 279, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 000 000 рублей, взыскании третейского сбора в сумме 26 186 рублей.

Между тем, стороной ответчика подано ходатайство об отложении дела слушанием, данное ходатайство не принято во внимание при рассмотрении спора в третейском суде. У ответчиков имелись существенные возражения относительно предмета спора. Кроме этого ранее ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Пунктом 5 соглашения № к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено третейская оговорка, между тем, исковое заявление ФИО2 не должно было быть принято к производству постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь», в связи с рассмотрением спора о том же предмете и между теми же сторонами в Октябрьском районном суде <адрес>.

Поскольку решение третейского суда принято без учета возражений ответчиков, с нарушением прав лиц, не участвовавших в судебном заседании, решение считается нарушающим основополагающие принципы российского права, что влечет его отмену судом общей юрисдикции. На основании изложенного просили суд отменить решение постоянно действующего Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ФИО2, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя ФИО2(доверенности в материалах дела), которая заявление поддержала, по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что третейскими судьями назначалось три судебных заседания, два судебных заседания не состоялось из-за неявки судьи, на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ она явиться не смогла в связи со своей болезнью, о чем направила ходатайство. Просила о восстановлении срока.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, доверенность в материалах дела, возражала против удовлетворения заявления, поскольку полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса об отмене решения третейского суда, суд принимает во внимание ходатайство представителя заявителей о восстановлении срока, восстанавливает срок для рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, в связи с тем, что заявление об отмене было подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с отсутствием приложенных к материалу доверенностей. Указанное определение направлено заявителям ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление подано вновь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 Кодекса. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в ст. 421 ГПК РФ, в том числе если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Аналогичные основания для отмены решения третейского суда изложены в ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

По смыслу ст. ст. 1, 2, 18, 46, 118 Конституции РФ неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправомерным судебным решением. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Верховный суд РФ, Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывали на возможность оспаривания в установленном порядке решений третейского суда лицами, не являющимися субъектами третейского разбирательства.

Из материалов дела№ 21-Ф/2014, рассмотренного постоянно действующим Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь», видно, что ФИО2 обратилась в постоянно действующий Третейский суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Спор был передан на рассмотрение в третейский суд по третейскому на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2, ФИО2, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ третейские суды не входят в систему гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно ст. 19 указанного Закона, постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Из материалов дела № 21-Ф/2014 усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00. О времени рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО2 уведомлены телеграммами, направленными ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года. Из извещения о вручении на имя ФИО2, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, поступивших в адрес суда так же ДД.ММ.ГГГГ следует, что поданные телеграммы адресатам не вручены. Между тем, не смотря на наличие достаточного времени, судьями третейского суда дополнительные действия о повторном извещении ответчиков не предприняты, определение об отложении судебного разбирательства ответчикам не направлено.

В материалах дела отсутствует ходатайство представителя заявителя об отложении дела слушанием. Указанное так же подтверждает нарушение прав ответчиков при разрешении спора по существу в Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь».

Несмотря на представленный в материалах дела отчет об оценке заложенного имущества, выполненный по заказу истицы ФИО2, тем не менее третейским судом выводы оценщика не проверены.

Кроме этого, при рассмотрении спора третейским судом не принято решение о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заинтересованных лиц, которые обязаны быть привлечении при разрешении споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

Из решения третейского суда следует, что оно окончательное и обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, суд не может не может согласится с доводами представителя заинтересованного лица, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством предусматривается процедура проверки законности и обоснованности принятого третейским судом решения.

Таким образом, суд полагает необходимым заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 418-422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Решение постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                     О.В. Яковенко