Определение по делу № 13-199/2019 от 30.09.2019

№13-199/2019 (2-293/2019)

УИД: 24RS0012-01-2019-000006-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

с участием заявителя – Фоминых О.Л. и его представителя Клепова А.С.,

при секретаре - Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоминых О.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО3 кФоминых <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фоминых О.Л. действующий на основании доверенности Клепов А.С., обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника (Фоминых О.Л.). В ходе рассмотрения данного дела ответчик (Фоминых О.Л.) понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО6, оплатив последнему за услуги <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с отдела судебных приставов № по <адрес>.

Заявитель Фоминых О.Л. и его представитель Клепов А.С. в судебном заседании поддержали заявление, просили его удовлетворить указав, что судебные расходы следует взыскать с пристава, но поскольку он состоит в штате отдела судебных приставов № по <адрес> и выполнял в связи с этим возложенные обязанности. Представитель ФИО6 дополнительно пояснил, что в стоимость услуг также включены транспортные расходы, связанные с явкой в Дивногорский городской суд, поскольку он и его доверитель проживают в <адрес>. Расходы не являются завышенными, соответствуют средним ценам, снижению не подлежат. Также обратил внимание суда на то, что расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ относиться к судебному заседанию не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, поскольку сумма судебных расходов явно завышена, неразумна и несоразмерна с затраченными усилиями юридических услуг. Кроме того, требования должны быть предъявлены к УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель ОСП № по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю, также надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились своей позиции в отношении рассматриваемого заявления не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя Фоминых О.Л. и его представителя Клепова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ответчика Фоминых О.Л. представлял Клепов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Фоминых О.Л. заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания данного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции, в том числе Мировых судах РФ, а также в арбитражных судах РФ всех уровней. Стоимость услуг предусмотрена п. 4.1 договора, согласно которого закреплен исчерпывающий перечень предоставления услуг: составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, составление апелляционной жалобы – <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании в краевом суде – <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным Фоминых О.Л. сведениям, последний оплатил услуги представителя Клепова А.С. в следующем порядке:

- за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Фоминых О.Л. оплатил Клепову А.С. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Разрешая требования Фоминых О.Л. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> кФоминых О.Л., поступило в Дивногорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.Фоминых О.Л. с иском не обращался, материалы таких сведений не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клеповым А.С. еще до обращения пристава в суд, как реальное несение Фоминых О.Л. судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, участие в котором принимал представитель ответчика – Клепов А.С. Продолжительность предварительного судебного заседания составила 25 минут. Как указал представитель, за данное судебное заседание составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание с участием ответчика Фоминых О.Л. и его представителя – Клепова А.С. Продолжительность судебного заседания, составила 25 минут.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание с участием ответчика Фоминых О.Л., без участия его представителя Клепова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание с участием ответчика Фоминых О.В. и представителя Клепова А.С. Продолжительность судебного заседания, составила 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание с участием представителя ответчика Клепова А.С. Продолжительность заседания, составила 1 час 05 минут с удалением суда в совещательную комнату.

Следовательно, судом установлено, что заявитель Фоминых О.Л. в ходе рассмотрения указанного гражданского дела понес реальные расходы на оплату услуг представителя.

Полномочияпредставителя Клепова А.С. подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о взыскании судебных расходов (с учетом уточнения) представитель Клепов А.С. просит взыскать расходы с отдела судебных приставов № по <адрес> в пользу Фоминых О.Л.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующего отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ст. 164 БК РФ участниками бюджетного процесса являются, в том числе, распорядители бюджетных средств.

На основании Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения).

Исходя из анализа вышеприведенных требований норм права, следует, что судебные расходы необходимо взыскать с УФССП России по Красноярскому краю, то есть с территориального органа ФССП России, поскольку должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес>, состоит на государственной гражданской службе в УФССП по Красноярскому краю и правом производить оплату расходов не обладает, как и отдел.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем ответчика в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов Фоминых О.Л., продолжительность судебных заседаний, отсутствие документов, подготовленных в качестве возражений иска иполагает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.При этом, несение транспортных расходов ничем не подтверждается, в связи с чем не представляется возможным определить их размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявлениепредставителя Фоминых О.Л. – Клепова А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО3 к Фоминых О.Л., об обращении взыскания на земельный участок–удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Фоминых О.Л., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 <данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева