Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 04.08.2022

Мировой судья: Пиганова И.А.

(гражданское дело № 2-937/2022)

(апелляционное производство № 11-66/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г.                  г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «АСК «ГРАДЪ» – Ларина В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (заявителя жалобы) Соломатина С.А.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломатина С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 09 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-937/2022 по иску ООО «АСК «ГРАДЪ» к Соломатину С. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 09 июня 2022 г. исковые требования ООО «АСК «ГРАДЪ» удовлетворены частично, с Соломатина С.А. в пользу истца взысканы:

- задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 146 руб. 12 коп.;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 38 коп., а всего 25 070 руб. 50 коп..

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ответчик Соломатин С.А. в жалобе указал, что при разрешении спора мировой судьи проигнорировал доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют права требования к ответчику, которые не были опровергнуты истцом, а также были полностью проигнорированы все возражения, доводы и доказательства, представленные ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, отклонены официальные заявления и ходатайства. Также указывает, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие законность и легальность ведения организационно-правовой деятельности УК ООО «АСК» «ГРАДЪ» РЭУ-1 по адресу своего обособленного подразделения: <адрес> обслуживающего многоквартирный <адрес>. Просит решение мирового судьи отменить, рассмотреть настоящее гражданское дело в Жигулевском городском суде Самарской области по существу и принять справедливое, объективное и обоснованное решение, основанное на законе.

В судебном заседании ответчик (заявитель жалобы) Соломатин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «АСК «ГРАДЪ» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения сторон, проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при разрешении спора не допущено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) – пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, ст.ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Мировым судьей при рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «АСК «ГРАДЪ».

Пунктом 3.2.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ установлено право управляющей компании действовать в рамках своего предложения по объему, виду работ и услуг и предложенной ценой на очередной период, если собственниками помещений МКД данные показатели не определены самостоятельно.

Истец - ООО «АСК «ГРАДЪ» (ИНН 6345020785), согласно предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в заключенном ООО «АСК «ГРАДЪ» и собственниками многоквартирного дома договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что в качестве лица, имеющем право действовать от имени юридического лица, выступает директор общества – Лубский А.Л.. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчиком договор и протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспорены, в судебном порядке не отменены и являются действующими, таким образом, принятые решения собственников подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и ответчиком Соломатиным С.А..

Мировым судьей правильно указано, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанного дома именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений при условии фактического оказания услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации истцом права на получение соответствующих платежей.

Доводы ответчика о недействительности копий представленных истцом в дело документов, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу и отклонены как необоснованные.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом первой инстанции не установлено.

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> мкр. В-1 <адрес> находится в собственности ответчика Соломатина С.А..

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается представленным в суд выписками по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма задолженности составляет 24 287 руб. 04 коп., начислены пени в размере 3 168 руб. 30 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168 руб. 30 коп. прекращено в связи с отказом истца от поддержания данной части иска.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с представленными истцом калькуляцией стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и отчетами по текущему ремонту за 2018-2021 г.г., принятыми управляющей компанией в соответствии с п. 3.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение требований действующего жилищного законодательства не исполняют обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, мировой судья обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоотношений с истцом по оказанию услуг, а также об отсутствии у собственников жилых помещений обязанности по их оплате основаны на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судьей судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 368 руб. 50 коп. и пени в размере 3 086 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика Соломатина С.А..

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в ходе рассмотрения дела, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Суд первой инстанции исследовал выставляемые ответчиком истцу квитанции на оплату коммунальных услуг, и, отказывая в иске, исходил из того, что квитанции по своему содержанию не противоречат положениям части 2 статьи 154, частям 1 - 2.1, 5, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Каких-либо нарушений закона, регулирующего оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе способа такой оплаты, в действиях ответчика по приему платежей не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации не противоречит действующему законодательству. Такая комиссия не включается в стоимость потребленного коммунального ресурса и является платой за услуги банка, а не за услуги исполнителя коммунальных услуг. Потребитель вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами без комиссии, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю. Указание исполнителем услуги банковских реквизитов в квитанции, предъявленной к оплате, предоставляет потребителю возможность воспользоваться любым способом расчета (наличным либо безналичным) и не свидетельствует о том, что потребитель лишен возможности произвести оплату без взимания комиссионных сборов.

Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний, мировой судья не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, которая была изложена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и которой мировым судьей в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 09 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-937/2022 по иску ООО «АСК «ГРАДЪ» к Соломатину С. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соломатина С. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова