Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13211/2019 от 11.03.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Морозовой Н.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставлено без удовлетворения исковое заявление прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> данное решение отменено, принято новое решение, которым постановлено признать незаконными действия < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 по строительству многоквартирного жилого дома по <...>, с нарушениями требований законодательства РФ, технических регламентов. На < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 возложена обязанность по устранению нарушения закона

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств <...> от <...> и <...> от <...>, указав, что исполнить требования исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным, поскольку должниками по данным исполнительным производствам они не являются, не являются собственниками индивидуального жилого дома по <...>, а само здание жилого дома ликвидировано.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу требований вышеуказанной статьи тот факт, что заявители не являются собственниками индивидуального жилого дома по <...>, основанием для прекращения исполнительного производства не является, поскольку не освобождает их от предусмотренной ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязанности исполнить судебный акт.

Доказательств сноса жилого дома заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи