Решение по делу № 2-1101/2019 ~ М-1046/2019 от 25.09.2019

50RS0014-01-2019-001510-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2019 по иску Б, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый край» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б, обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый край» (далее по тексту – ООО «УК «Светлый край») о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что 24 марта 2018 г. произошел залив указанного жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности. В результате залива жилое помещение получило повреждения. Причиной залива явилось ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно протечка кровли. Аналогичная ситуация произошла повторно, о чем составлен акт от 19 февраля 2019 г. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика 196862 рубля в счёт возмещения ущерба, 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда и судебные расходы по составлению оценки размера ущерба в размере 6000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке уточнения требований просила взыскать с ответчика 150000 рублей в счёт возмещения ущерба, иных требований не заявила в связи с урегулированием спора.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований в размере 150000 рублей не возражала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б,

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Светлый Край».

Из акта осмотра квартиры, принадлежащей истцу, от 06 апреля 2018 г., составленного комиссией ООО «УК «Светлый край», следует, что на момент обследования в первой комнате сквозь потолочную плитку капала вода, на стене протечка 1 кв.м., во второй комнате сквозь потолочную плитку капала вода, залита электрическая проводка, на стене протечка в двух местах по 1 кв.м. каждая, в коридоре на потолке протечка 3 кв.м., на стенах в протечках три полотна.

Из акта осмотра квартиры, принадлежащей истцу, № 108 от 19 февраля 2019 г., составленного комиссией ООО «УК «Светлый край», следует, что на момент обследования в первой комнате сквозь потолочную плитку капала вода, залита электрическая проводка, на стене протечка 50%, во второй комнате сквозь потолочную плитку капала вода, залита электрическая проводка, на стене протечка 50%, в коридоре на потолке протечка 50%, на стене протечка 50%.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имуществ (пункт 2 части 1.1.).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что причиной залива, причинившего имущественный вред истцу, являются повреждения крыши, которая относится к общему имуществу.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответственность за надлежащее состояние указанного имущества несёт управляющая компания, а именно ООО «УК «Светлый Край», постольку на неё должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате заливов 24 марта 2018 г. и 19 февраля 2019 г.

При этом суд учитывает, что управляющая компания в любом случае должна следить за надлежащим состоянием общего имущества, своевременно проводить осмотр и ремонт указанного имущества, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, обеспечивать их готовность к предоставлению коммунальных услуг, к которым, в том числе, относятся крыши. В связи с чем, по мнению суда, ответственность за образование протечки кровли и, как следствие, затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, должна нести управляющая компания в рамках договора на управление многоквартирным домом, то есть в рамках договорных правоотношений с истцом.

При таких обстоятельствах суд находит установленной причинно-следственную связь между возникшим ущербом и виновными действиями ответчика.

В подтверждение требований о размере ущерба истцом представлен отчет № 19/Э-28, составленный экспертом Троицким М.В. Из данного отчёта следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 196 862 рубля.

Оценив представленные доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять отчет, представленный истцом.

При этом суд учитывает, что данный отчёт соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к отчёту доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении. При этом суд также принимает во внимание, что указанный отчёт в части перечня повреждений, полученных в результате залива, согласуется с актами от 06 апреля 2018 г. и 19 февраля 2019 г.

На основании изложенного учитывая объём уточнённых истцом требований суд находит необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый край» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый Край» в пользу Б, 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.