Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2018 ~ М-374/2018 от 31.01.2018

                                                                                                       Дело № 2-1899/2018

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

                07 марта 2018 года                                                        г.Ижевск УР

        Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в

        составе:

        председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

        при секретаре                               Кабанове А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной ФИО7 к Красильникову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

                                             у с т а н о в и л :

    ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Красильникову ФИО8 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 6 560,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию за период за период с <дата> по <дата> в размере 138219,20 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 2 399,92 рублей, проценты за пользование займом с <дата> по день фактического погашения задолженности, пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга с <дата> по день фактического погашения задолженности, госпошлины в сумме 4 143,58 рублей.

        Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

    <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа.

    В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 8 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 511 % годовых за каждый день пользования займом (п.1.1 Договора).

    Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом <дата>.

    Денежные средства в размере 8000,00 руб. получены Заёмщиком. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

        Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

        31.122013 года ООО «Экспресс Деньги » право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Интеграл».

         <дата>.2014 года ООО «Интеграл» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ИП ФИО4

        <дата> ИП ФИО4, передал право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «АйТи Юнекс»,

        <дата> ООО «АйТи Юнекс» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн».

        <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требовании) Веревкиной ФИО7.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

        Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

        В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд представлены дополнения и уточнения исковых требований, которые приобщены к материалам гражданского дела.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

        Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

    <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа.

    В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 8 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 511 % годовых за каждый день пользования займом (п.1.1 Договора).

    Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом <дата>.

        В соответствии с п. 2.2.1 договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по договору займа в сроки, определенные графиком платежей.

        Согласно п. 6.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

        В силу п. 3.1 при исчислении процентов за пользование займом и неустойки в расчет прижимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

        Сумма произведенного Заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

        задолженность по процентам

        задолженность по основному долгу

        неустойка

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 1,4 % в день на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 договора займа).

        Денежные средства в размере 8000,00 руб. получены Заёмщиком. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

    <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> стороны договорились изменить содержание п.1 индивидуальных условий договора займа и установить сумму займа в размере 9 904,00 рублей и возврат денежных средств <дата>.

        Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

        В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

        31.122013 года ООО «Экспресс Деньги » право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Интеграл».

         <дата>.2014 года ООО «Интеграл» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ИП ФИО4

        <дата> ИП ФИО4, передал право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «АйТи Юнекс»,

        <дата> ООО «АйТи Юнекс» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн».

        <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требовании) Веревкиной ФИО7.

        Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ФИО1.

        Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

        Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

        Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа в установленный срок – по <дата>, со стороны заемщика в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

    Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Данный договор займа был заключен <дата>.

    <дата> между ответчиком и займодавцем (ООО «Экспресс Деньги») заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора займа продлен до <дата>.

    Срок исковой давности истекает <дата>.

    Истец обратился в суд только <дата>, то есть, как полагает истец, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

    Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Срок исполнения обязательств по договору от <дата> в редакции дополнительного соглашения от <дата> был установлен сторонами <дата>.

    Исковое заявление подано в суд <дата>

    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

            Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от <дата>. Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался на 75 дней (с <дата> по <дата>). Однако, судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от <дата> был вынесен уже за пределами срока исковой давности.

    Таким образом, в данном случае процессуальный срок истек <дата>.

    Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока.

        При таких обстоятельствах, когда установлено, что исковое заявление направлено в суд по истечении трех лет, ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, ответчик просил применить срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веревкиной ФИО7 к Красильникову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, в связи с пропуском им срока исковой давности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

                      ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░