Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2013 ~ М-612/2013 от 11.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595-2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 к Пудовкину Алексею Николаевичу о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991, являющееся правопреемником ОАО Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № 7802, обратилось в суд с исковым заявлением к Пудовкину А.Н. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец- представитель ОАО Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 объяснил, что истцом с ответчиком Пудовкиным А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ( приложение к договору).

Однако, ответчик Пудовкин А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истцом в адрес ответчика Пудовкина А.Н. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 и Пудовкиным А.Н., взыскать с Пудовкина А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик Пудовкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается, что Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991, является правопреемником ОАО Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № 7802.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что Пудовкин А.Н. сумму займа получил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей ( приложение к договору).

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Пудовкиным А.Н. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, задолженность Пудовкина А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пудовкиным А.Н. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности о кредитному договору было направлено в адрес ответчика Пудовкина А.Н., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 и Пудовкиным Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Пудовкина Алексея Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья :