Приговор по делу № 1-248/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-248/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2015 года      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашиха Ермишкиной Ю.П., подсудимого Андреева С.М., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева С. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.М. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведённые до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Андреев С.М., находясь около <адрес>, преследуя цель незаконного сбытом наркотического средства, в значительном размере и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл свёрток из бумаги, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, что является значительным размером, данного наркотического средства, ФИО7, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество, которое было добровольно выдано ФИО7, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. В процессе исследования, проведённого ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, было израсходовано <данные изъяты> данного наркотического средства. Общая масса наркотического средства – <данные изъяты>, которое Андреев С.М. покушался незаконно сбыть, составила <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев С.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ранее он был знаком с ФИО7, который как и он, употреблял героин и у которого он ранее сам приобретал героин. Он стал употреблять героин ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его супруги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, сказав, что ему плохо и попросил у него приобрести для себя <данные изъяты>, на что он, подсудимый, согласился продать тому <данные изъяты> за <данные изъяты>., который он ранее приобрёл для личного потребления. Они договорились встретиться около <адрес>, когда около <данные изъяты>. он прибыл в указанное место, где они встретились с ФИО7 При этом ФИО7 передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. одной купюрой, а он, подсудимый, передал тому имевшийся у него свёрток с героином. Сразу же после этого его задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в процессе которого у него была обнаружена изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>., которую он получил от ФИО7 за проданный тому <данные изъяты>. Признавая свою вину полностью, раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана также показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился ФИО7 и пояснил, что его знакомый по имени С. занимается сбытом <данные изъяты>. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой ФИО7 изъявил принять участие в качестве покупателя. После этого ФИО7 позвонил по мобильному телефону С., с которым они договорились о встрече около <данные изъяты>. около <адрес>. Затем в присутствии понятых, был произведен личный досмотр гражданина ФИО7, при проведении которого у него каких либо денежных средств, а так же предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, а затем в присутствии понятых была снята ксерокопия с денежной купюры достоинством <данные изъяты>., которая затем была передана гражданину ФИО7, для покупки наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После этого он совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО9 и ФИО10, а также ФИО7, на служебном автомобиле направились к дому № по <адрес>, прибыв куда, ФИО7 вышел из автомашины и направился к указанному дому, а он, свидетель, совместно с другими оперативными сотрудниками, стали осуществлять наблюдение. Через некоторое время к ФИО7, подошёл ранее не известный молодой человек, впоследствии оказавшийся Андреевым С. М., которому ФИО7 передал имевшуюся у него денежную купюру достоинством <данные изъяты>., а Андреев С.М. передал ФИО7 свёрток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Сразу же после этого он, свидетель, с ФИО9 и ФИО10 задержали Андреева С.М. и в присутствии двух понятых осуществили его личный досмотр, в процессе которого из сумки, находящейся при Андрееве С.М., была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>., которая ранее была передана ФИО7 для проведения проверочной закупки наркотических средств. По поводу обнаруженного и изъятого Андреев С.М. пояснил, что обнаруженную у него денежную купюру ему передал Руслан за переданный тому свёрток с <данные изъяты>. Впоследствии ФИО7 в отделении полиции добровольно выдал свёрток из бумаги с <данные изъяты> внутри, ранее приобретенный им у Андреева С.М., в котором, как оказалось впоследствии, находилось наркотическое средство <данные изъяты>. После задержания Андреева С.М. он оказывал помощь сотрудникам наркоконтроля в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и один из них был впоследствии привлечён к уголовной ответственности.

Аналогичные показания дали на следствии свидетели ФИО9 и ФИО10, которые в судебное заседание не явились и показания которых, данные на следствии (л.д. №), были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого, у которого из сумки находящейся при нём, была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>. При этом подсудимый пояснил, что указанную денежную купюру он получил от парня по имени Руслан, за проданный тому героин.

Свидетель ФИО7, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные на предварительном следствии (л.д. №), были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на следствии показал, что у него есть знакомый Андреев С., который проживает в <адрес> и который употребляет <данные изъяты>, а так же занимается его распространением. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в УМВД России по <адрес> и обратился в дежурную часть, сказав, что он желает изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. После этого к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками уголовного розыска и попросили рассказать им о том, что он знает по поводу распространения наркотических средств на территории <адрес>. Он рассказал указанным сотрудникам о том, что хочет изобличить молодого человека, известного ему, как С., который занимается распространением <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один свёрток. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в роли покупателя, при изобличении С., распространяющего <данные изъяты>, на что он согласился. После этого он написал об этом соответствующее заявление, а затем со своего мобильного телефона позвонил С. и спросил у него, где можно приобрести <данные изъяты>, на что С. ему сказал, что он может продать ему героин по цене <данные изъяты> за один свёрток после чего С. назначил ему встречу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации и денежных средств обнаружено не было. Затем была помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> и передана ему для покупки наркотического средства – <данные изъяты> у С. при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции на автомашине подъехали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где он вышел из машины и направился к данному дому. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошёл его знакомый по имени С., поздоровался с ним, он спросил у С., о том, принес ли он героин, на что тот ответил утвердительно. После этого он передал С. денежную купюру достоинством <данные изъяты>., которая была передана ему для проведения проверочной закупки, которую С. положил в сумку, находящуюся при нём, после чего С. передал ему свёрток из бумаги с <данные изъяты> внутри. Сразу же после этого сотрудники полиции задержали С.. По приезду в УМВД России по <адрес>, он в присутствии понятых, добровольно выдал свёрток из бумаги с героином, ранее приобретенный им у С. за <данные изъяты> при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением ФИО7 (л.д. №) о его согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях; постановлением о проведении мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. №); протоколом досмотра ФИО7 (л.д. №), согласно которому при нем, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было; протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств (л.д. №), согласно которому ФИО7 была выдана денежная купюра достоинством <данные изъяты>. для проведения проверочной закупки наркотических средств; протоколом личного досмотра (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Андреева С.М. у него из сумки была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, серийный номер которой совпал с номером купюры ранее выданной ФИО7 для проведения ОРМ «Проверочная закупка»; протоколом досмотра (л.д. №), из которого следует, что ФИО7 добровольно выдал сверток из полимера с <данные изъяты> внутри, который он ранее приобрёл у Андреева С.М.

Из заключения судебно-химической экспертизы (л.д. №) следует, что в составе предоставленного на экспертизу <данные изъяты>, добровольно выданного ФИО7, содержится наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. В процессе исследования, проведённого ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> данного наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании представитель государственного обвинения просил действия подсудимого переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признаку покушения на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом государственный обвинитель обосновал свою позицию тем, что преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем подсудимым было совершено покушение на данное преступление.

Принимая во внимание указанную мотивированную позицию представителя государственного обвинения, с учётом требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд считает, что действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения покушения, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведённые до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По изложенным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкое.

Вместе с тем, подсудимым совершено не оконченное преступление, не задолго по его ареста по данному делу он работал, по месту жительства (л.д. №), он характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоял (л.д. №), его отец (л.д. №) является инвалидом 2 группы, его мать (л.д. №) страдает рядом хронических заболеваний. Как следует из сообщения и.о. начальника ОП по обслуживанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев С.М. неоднократно сообщал в органы наркоконтроля информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе полученной от него информации было возбуждено уголовное дело в отношении Фёдорова И.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого, признавая все указанны обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает возможным применить в отношении него требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что также соответствует позиции представителя государственного обвинения по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Андрееву С.М. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобы.

<данные изъяты>