Определение по делу № 12-373/2019 от 06.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подведомственности

<адрес> 03 июня 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев материалы по жалобе представителя ФИО1 по доверенности № <адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.29-35/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении министра информатизации, связи и массовых коммуникаций по Республике ФИО3 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.29-35/2019 от ДД.ММ.ГГГГ министр информатизации, связи и массовых коммуникаций по Республике ФИО3 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 С.В. – ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит в отношении лица, совершившего административное правонарушение, ограничиться устным замечанием или уменьшить размер административного штрафа на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что она принята с нарушением подведомственности.

Так, согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

По смыслу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным, жалоба представителя ФИО3 С.В. – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения – <адрес>.

С учетом изложенного, считаю необходимым направить жалобу на постановление об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку лишается возможность полного, всестороннего и правильного разрешения дела об административном правонарушении с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.29-35/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра информатизации, связи и массовых коммуникаций по Республике ФИО3 ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Г.М. Антонова