Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2416/2019 ~ М-1776/2019 от 24.06.2019

Дело № 2 – 2416/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002339-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПА КБ УБРиР и Перепелкиной Е.В. был заключен кредитный договор № KD35565000004558 на предоставление кредита на сумму 109 793,25 рублей под 34,48 % годовых, сроком на 36 месяцев. На основании договора уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № KD35565000004558 от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства Перепелкина Е.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» потребовало полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 189 561 рублей 72 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 103 896,12 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 85 665,60 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 991,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается соответствующим ходатайством, приобщенном к материалам дела, ранее иск поддерживала в полном объеме.

Ответчик Перепелкина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство, ранее направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого заявила о применении сроков исковой давности в виду их пропуска истцом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также ответчика, выраженных по тексту письменных ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц и, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Перепелкиной Е.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, № KD35565000004558 на предоставление кредита на сумму 109 793,25 рублей под 34,48 % годовых, сроком на 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109 793,25 руб. на счет заемщика №, открытый в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается отчетом о процентах за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Денежные средства в указанной сумме выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 13, 26).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № KD35565000004558 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 44-48), что не противоречит условиям кредитного договора, согласованного с заемщиком (л.д.23).

Согласно п.п. 1.2 и 1.8. раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления на предоставление кредита, заемщик дает согласие Банку на списание с карточного счета находящихся на нем денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, заемщик обязуется вносить платежи по кредиту ежемесячно, равными платежами в размере 4 690 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту: ежемесячно 26 число; дата перечисления последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из содержания раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления на предоставление кредита, следует, что Банк вправе потребовать уплаты пени в следующих случаях и размерах: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.22).

Из содержания кредитного договора также следует, что погашение кредита рассчитано на 36 ежемесячных платежа.

Перепелкина Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по договору № KD35565000004558 от 21.05.2019г. с 26.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность свыше 3-х лет.

В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика полного погашения задолженности по договору, однако со стороны заемщика исполнения обязательств не последовало (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Перепелкиной Е.В. в пользу истца задолженности в размере 189 561,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от 10. 90.2018 г.).

На основании заявления Перепелкиной Е.В. об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске судебный приказ от 10. 90.2018 г. был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перепелкиной Е.В. перед Банком по кредитному договору № KD35565000004558 от ДД.ММ.ГГГГ составила 189 561 рубля 72 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 103 896,12 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 85 665,60 руб.,

Как следует из выписки по договору клиента Перепелкиной Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета задолженности по договору № KD35565000004558 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 699,04 руб. (л.д.10).

В итоговом счете, к взысканию с ответчика Банком по иску заявлена сумма 189 561 рубля 72 копейки.

В отзыве на исковое заявление, приобщенному к материалам дела, ответчик Перепелкина Е.В. заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. Суд полагает признать заслуживающими внимание доводы ответчика относительно пропуска истцом сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Из указанного следует, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора, как таковой, не подлежит учету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –общей продолжительностью 46 календарных дней, в период действия приказного судопроизводства по данному спору.

При этом, суд учитывает, что до настоящего времени задолженность не погашена, со стороны ответчиков в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору денежные средства не поступали, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской, данные которой свидетельствуют, что последний платеж в погашение кредита был зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как уже упоминалось выше, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж по нему приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общий срок исковой давности по требованиям истца – 3 года – истечет только ДД.ММ.ГГГГ (по последнему платежу), при этом, суд констатирует, что, исходя из даты обращения истца с указанным исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание срок, который не подлежит включению в сроки исковой давности (период с момента обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату отмены судебного приказа, продолжительностью 46 календарных дней), право Банка требовать в судебном порядке взыскания кредитной задолженности с ответчиков распространяется на платежи, срок уплаты которых приходится с ДД.ММ.ГГГГ и далее – до последнего платежа, срок которого определен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты срок исковой давности не пропущен.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, частичный пропуск указанного срока исковой давности подтвержден материалами дела.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета исковых требований, исходя из даты очередного платежа по кредиту – 26-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 28 143,21 руб. (5 платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 4 690 рублей каждый, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 4 693,21 руб. = (5 х 4 690 руб.) + 4 693,21 руб. = 28 143,21 руб.).

Получая сумму кредита, Перепелкина Е.В. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты в размере минимального платежа по условиям, предусмотренным Анкетой-заявлением. Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком Перепелкиной Е.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины в размере 1 044 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 28 143,21 руб.).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелкиной Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD35565000004558 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 143 рублей 21 копейки, в счет оплаты госпошлины – 1 044 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         А.М. Блошкина