Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2021 ~ М-2422/2021 от 20.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Османовой С. Е. к Шадрину А. А. взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Османова С.Ю. обратилась в суд с иском к Шадрину А.А.о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого истец передала ответчику займ в размере 200 000 рублей на срок до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору был заключен договор о залоге от <дата> принадлежащего ответчику автомобиля марки CHEVROLET NIVA 2123 №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с Шадрина А.А. в свою пользу задолженности по договору от <дата> в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество CHEVROLET NIVA 2123 №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи в публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о неисполнении обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Ф суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Османовой С.Е. (займодавецем) и Шадриным А.А. (заемщиком) заключен договор займа, с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность 200000 рублей сроком до <дата>, денежные средства передаются в день заключения настоящего договора.

Кроме того, между сторонами <дата> заключен договор залога имущества транспортного средства CHEVROLET NIVA 2123 №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, в обеспечение возврата полученного займа по договору займа от <дата> в размере 200000 рублей сроком возврата <дата>.

Паспортом транспортного средства и карточкой учета подтверждается, что собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA 2123 № 2007 года выпуска, идентификационный номер №, является Шадрин А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Щадрину А.А.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, а также обращения взыскания путем присуждения имущества в натуре, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по договору займа, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Османовой С. Е. к Шадрину А. А. о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шадрина А. А. в пользу Османовой С. Е. денежную сумму по договору займа в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а всего денежную сумму в размере 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET NIVA 2123 № года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина