Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2017 ~ М-194/2017 от 07.02.2017

№ 2-410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителя истцов Коннова Н.В., Коннов Н.А. – Белинского С.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Цейтлер И.В., представителя ответчика Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска - Овсянюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Н.В., Коннов Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Коннова Н.В., Коннов Н.А. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», УЖКХ администрации г. Орска, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес> в г.Орске. 30 сентября 2016г. по причине протекания дождевой воды при производстве ООО «<данные изъяты>» работ по капитальному ремонту кровли дома, произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, о чем составлены акты осмотра от 03 октября 2016 года, от 10 октября 2016 года и от 30 ноября 2016 года. В результате затопления истцам причинен материальный ущерб, который согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>.

С учетом уточнения размера исковых требований истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Конновой Н.В. причиненный затоплением квартиры материальный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, оплата услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке ущерба <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили взыскать ущерб в пользу Конновой Н.В.

Представитель истцов Белинский С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска с учетом их уточнений поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска, просил удовлетворить иск за счет надлежащего ответчика.

Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Орска Овсянюк А.А. иск не признал, указав на то, что в рамках договора № 40 от 03.06.2016г., заключенного между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и УЖКХ администрации г. Орска о передаче функции технического заказчика, УЖКХ администрации г. Орска приняло на себя обязательства безвозмездно организовать проведение конкурсов и выбирать исполнителей строительно-монтажных работ по капитальному ремонту домов, заключать с ними подрядные договоры, контролировать выполнение ими работ, принимать работы. При этом договором предусмотрено, что оплата выполненных работ и услуг по капитальному ремонту производится Фондом на основании поручений УЖКХ администрации г. Орска. Просил в удовлетворении исковых требований к УЖКХ администрации г. Орска отказать, поскольку не являются надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Цейтлер И.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» отказать, как к ненадлежащему ответчику, указывая, что ООО «<данные изъяты>» передало дом ООО «<данные изъяты>» на основании акта №1 от 05.09.2016г. о передаче объектов на время капитального ремонта крыши дома.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что функции технического заказчика по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б переданы на основании заключенного договора между НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» и УЖКХ администрации г. Орска, которое в свою очередь заключило договор подряда № 1-4-2016 от 30.08.2016 г. на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Орске с ООО «<данные изъяты>». Указывает, что поскольку региональный оператор не является стороной договора, то обязанность по возмещению ущерба у Фонда отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении требований истцов к Фонду как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении от 05.06.2017г. представитель ответчика Кумакбаев З.К., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласился в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. лицо. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Коннова Н.В. и Коннов Н.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на пятом этаже пятиэтажного дома (том1 л.д.5,6).

30.09.2016г. в ходе проведения ООО «<данные изъяты>» работ по капитальному ремонту крыши дома и в результате выпавших осадков в виде дождя произошло затопление квартиры истцов.

Из актов осмотра от 03.10.2016г., 10.10.2016г., 30.11.2016г., составленных комиссией ООО «<данные изъяты>», следует, что в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли во время обильного дождя подверглись затоплению зал, две спальни, кухня <адрес>бпо <адрес> в г. Орске. На момент обследования квартиры установлено, что по всей квартире имеются следы затопления в зале, в двух спальнях, кухне, коридоре, а именно выявлена течь на стыках потолочной плитки, в результате чего произошло отслоение плитки, на стенах обнаружена течь на стыках обоев, мокрые потеки. Течь обнаружена с потолка и по стенам. В результате затопления произошло замыкание электропроводки в столовой. Кроме того, повреждены мебель и предметы интерьера (том 1 л.д.10-12).

Истцом в обоснование размера ущерба при подаче иска представлен отчет ООО «<данные изъяты>» от07.11.2016, согласно которому рыночная стоимость ущерба <данные изъяты>, стоимость проведения оценки ущерба составила <данные изъяты> (том 1 л.д. 18-77).

В соответствии с заключением судебной экспертизы №от22.05.2017, проведенной на основании определения суда о ее назначении по ходатайству представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», экспертом П.В.И. установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по <адрес> в г. Орске по повреждениям, полученным в результате затопления, произошедшего 30.09.2016г., на момент причинения ущерба без учета износа составила <данные изъяты>, на момент причинения ущерба с учетом износа – <данные изъяты>, на момент оценки ущерба без учета износа -<данные изъяты>, на момент оценки ущерба с учетом износа- <данные изъяты>

Размер ущерба, причины затопления, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, определенной экспертом П.В.И. в заключении судебной экспертизы №от22.05.2017 сторонами по делу не оспаривались.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку в нем подробно изложена исследовательская часть и выводы эксперта, из которых видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов. В процессе оценки экспертом непосредственно осмотрена квартира, поврежденное имущество, использовались положения федерального законодательства, методические руководства и другие авторитетные источники. Экспертное заключение проведено экспертом П.В.И., который является действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы в сфере оценочной деятельности, отчет подтвержден фотографиями и в достаточной степени мотивирован. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из определенного экспертом П.В.И. размера ущерба на момент проведения оценки без учета износа -<данные изъяты>, поскольку в силу объективных причин ремонт поврежденного имущества истцов нельзя осуществить с использованием строительных материалов и изделий, величина износа либо агрегатное состояние которых были бы такими же, как и у материалов и изделий, пострадавших при затоплении. В случае возмещения ущерба с учетом износа, принцип полноты возмещения ущерба будет нарушен, так как при восстановлении отделки не могут быть применены отделочные материалы, имеющие степень износа.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно п.п. 3,4,5 частей 1, 5 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти Оренбургской области, ответственных за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями, в следующих случаях:

проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности;

софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств местного бюджета;

иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено, что 03.06.2016г. между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и УЖКХ администрации г. Орска заключен договор №40 о передачи функции технического заказчика, предметом договора являются функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043г.г.» на 2014-2016года, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Из содержания раздела 2 данного договора следует, что УЖКХ администрации г. Орска приняло на себя обязанность по организации и проведению конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций, по осуществлению контроля за ходом выполнения работ (заключение договоров на выполнение работ, утверждение графиков работ и предоставление их Фонду, контроль за качеством строительных материалов, приемка выполненных работ, предоставление в Фонд поручений для перечисления денежных средств, передача объекта собственникам после капитального ремонта, контроль качества в период гарантийной эксплуатации).

Согласно п. 3.1 договора №40 от 03.06.2016г. оплата выполненных строительных, монтажных и услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД производится Фондом на основании поручения УЖКХ администрации г. Орска.

Ответственность УЖКХ администрации г. Орска по настоящему договору определена в п. 4.2 договора, в соответствии с которым последний несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством за соблюдение качества выполненных работ и сроков проведения капитального ремонта, а также ввода объекта в эксплуатацию ( том2 л.д.18-33).

Во исполнение указанного выше договора №40 от 03.06.2016г. УЖКХ администрации г. Орска (Заказчик) заключило с ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) договор подряда №1-4-2016 от 30.08.2016г. по которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту, в том числе внутренних инженерных систем водоотведения и ремонт крыши многоквартирного дома по адресу:<адрес> (том 1 л.д. 96-106).

Согласно платежным поручениям № от 19.09.2016г., № от 07.10.2016г. Фонд МЖКХ Оренбургской области перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» авансовые платежи по договору № от 30.08.2016г. в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 16-17).

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора №40 о передачи функции технического заказчика, УЖКХ администрации г. Орска выполняет лишь организационные и контролирующие функции при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Следовательно, УЖКХ администрации г. Орска не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу договора исполняет функции технического заказчика, и не является региональным оператором, обеспечивающим финансирование и проведение капитального ремонта общего мущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в системном применении с нормами о возмещении убытков, суд приходит к выводу о том, что возмещение причиненных убытков собственникам жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, должно осуществляться за счет НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», поскольку именно на регионального оператора законом возложена такая обязанность.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции технического заказчика по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б переданы на основании заключенного договора № 40 от 03.06.2016г. УЖКХ администрации г. Орска, которое в свою очередь заключило договор подряда № 1-4-2016 от 30.08.2016 г. с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не является стороной договора подряда и у него отсутствует обязанность по возмещению материального ущерба. Указанное не лишает права НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратиться к УЖКХ администрации г. Орска, ООО «<данные изъяты>» в рамках заключенных договоров за возмещением убытков после компенсации причиненных убытков третьим лицам.

Учитывая изложение в иске к ООО «<данные изъяты>», УЖКХ администрации г. Орска, ООО «<данные изъяты>» следует отказать.

Суд, принимая во внимание согласие истца Коннова Н.А., взыскивает сумму ущерба в пользу одного истца Конновой Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

Для обоснования требований иска и определения суммы ущерба, истцом проведена оценка ущерба, в связи с чем понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 94 ГПК РФ подлежащими возмещению. За составление заключения оценщика ООО «<данные изъяты>» истцом <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Указанные судебные расходы подлежат взысканию за счет ответчика в полном объеме (л.д. 17 т. 1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от24.01.2017г. Коннова Н.В. заключила с ИП Б.С.Ю. договор на осуществление представительства ее интересов в суде и подготовку документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, за что истцом уплачено <данные изъяты> (л.д. 17, 89, т. 1).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, характер спора, его сложность, время затраченное представителем истца на участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично в <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере по <данные изъяты>

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из выданной Конновой Н.В доверенности от 01.02.2017г. не следует, что она выдана представителю для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением дела и отнесены на счет истца по делу.

Также не подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты> на отправку телеграммы в адрес ООО «<данные изъяты>», поскольку в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику судом отказано, то соответственно расходы истца по отправке телеграмм в адрес ООО «<данные изъяты>» возмещению не подлежат.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме ущерба, определенного по заключение судебной экспертизы №от22.05.2017г., государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коннова Н.В., Коннов Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН №) в пользу Коннова Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оценке ущерба <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2017 года