Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2021 ~ М-3022/2021 от 22.10.2021

    Дело № 2-3080/2021                            16 декабря 2021 года

49RS0001-01-2021-004670-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Безугловой В.А.,

с участием представителя истца Поспеловой А.В., действующей на основании доверенности № от 04 июня 2021 г. ответчика Муратова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 16 декабря 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Магаданского <адрес> государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» к Муратову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» (далее – ГКУ ЦЗН г. Магадана) обратилось в Магаданский городской суд иском к Муратову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2019 г. ответчик обратился в ГКУ ЦЗН г. Магадана за содействием в поиске подходящей работы. 20 декабря 2019 г. ГКУ ЦЗН г. Магадана принято решение о признании ответчика безработным с 19 декабря 2019 г., в связи с чем ему назначена выплата пособия по безработице на период с 19 декабря 2019 г. по 18 июня 2020 г. В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации № от 10 июня 2020 г. продолжительность период выплаты пособия увеличена на 13 недель с 19 июня 2020 г. по 18 сентября 2020 г.

В дальнейшем, согласно информации, поступившей посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия от источника сведений ПФР, сотрудникам ГКУ ЦЗН г. Магадана стало известно о факте трудовой деятельности Муратова Е.В. в период с 01 декабря 2019 г. по 30 июня 2020 г.

В связи с чем, 18 августа 2020 г. в отношении ответчика ГКУ ЦЗН г. Магадана было принято решение о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с 19 декабря 2019 г., в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработицы обманным путем, соответственно, о прекращении выплаты пособия по безработице с того же числа по тем же основаниям.

Таким образом, на момент обращения в ГКУ ЦЗН г. Магадана ответчик являлся занятым и не имел права на признание его безработным гражданином, а, соответственно, и на получение гарантированных социальных выплат.

Полагает, что, ответчик, скрыв от сотрудников ГКУ ЦЗН г. Магадана информацию о своей трудовой деятельности, пособие по безработице за период с 19 декабря 2019 г. по 16 июля 2020 г. получил незаконно.

Отмечает, что при регистрации в качестве безработного ответчику разъяснялось об ответственности за незаконное получение социальных выплат.

Ссылается, что в результате сокрытия факта трудовой деятельности ответчиком незаконно было получено пособие по безработице за период с 19 декабря 2019 г. по 16 июля 2020 г. в размере 110558,70 руб.

Указывает, что 22 июня 2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности с предложением на добровольной основе возместить сумму долга, однако положительного ответа от него не последовало, в результате чего истцом понесены убытки, связанные с утратой средств федерального бюджета.

На основании изложенного, просит взыскать с Муратова Е.В. в пользу ГКУ ЦЗН г. Магадана ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 110558,70 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что факт трудовой деятельности ответчика в период получения пособия по безработице нашел свое подтверждение, в таком случае получатель пособия снимается с учета.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что работал в ООО МКК «Телепорт», которое осуществляло свою деятельность в г. Магадане под брендом «РосДеньги» (ИП Поликарпов Е.Э.). В его трудовой книжке указано, что он был уволен с ООО МКК «Телепорт». Денежных средств от ИП Поликарпов Е.Э он не получал и у него не работал.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Трудового кодекса РФ определено, что основными принцами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о занятости населения).

В соответствии со ст. 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 1).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также перечисленные в ст. 2 указанного Закона (п. 3).

Согласно ст. 2 Закона о занятости населении занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 г. № в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» утвержден Порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» (вместе с «Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», «Правилами регистрации безработных граждан»).

Пунктом 4 Правила регистрации безработных граждан установлено, что постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы); для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2019 г. Муратов Е.В. обратился в ГКУ ЦЗН г. Магадана за содействием в поиске подходящей работы.

При этом из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 19 декабря 2019 г. следует, что Муратов А.В. является незанятым гражданином, уволен из общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» 29 ноября 2019 г.

Памяткой от 19 декабря 2019 г. подтверждается, что при обращении в ГКУ ЦЗН г. Магадана для постановки на учет в качестве безработного ответчик подтвердил, что предоставил в органы службы занятости подлинные документы, содержащие достоверные сведения; не работает по трудовому договору, в том числе не выполняет работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также не имеет иной оплачиваемой работы (службы), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ.

Из памятки также следует, что ответчик предупрежден об ответственности за попытку получения или получение пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГКУ ЦЗН г. Магадана от 20 декабря 2019 г. Муратов Е.В. признан безработным с 19 декабря 2019 г. с назначением ему ежемесячного пособия по безработице в размере 21150 руб. (но не выше 13600 руб.) с 19 декабря 2019 г. по 18 марта 2020 г. и в размере 16920 руб. (но не выше 13600 руб.) с 19 марта 2020 г. по 18 июня 2020 г.

Приказом ГКУ ЦЗН г. Магадана от 02 июля 2020 г. Муратову Е.В. назначено пособие по безработице в период с 19 июня 2020 г. по 31 августа 2020 г. в размере 19920 руб., в период с 01 сентября 2020 г. по 18 сентября 2020 г. в размере 16920 руб.

Карточка учета от 19 декабря 2019 г. № получателя социальных выплат в виде пособия по безработице и материальной помощи свидетельствует о том, что за период с 19 декабря 2019 г. по 17 июля 2020 г. Муратову Е.В. было выплачено пособие в общей сумме 110558,74 руб.

Приказом ГКУ ЦЗН г. Магадана от 13 августа 2020 г. №Д65/2001 ответчик снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с 19 декабря 2019 г., в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработицы обманным путем.

На основании приказа ГКУ ЦЗН г. Магадана от 13 августа 2020 г. №П66/2001 Муратову Е.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного с 19 декабря 2019 г.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что ему было известно о снятии его с учета в качестве безработного, однако ответчиком вышеуказанные приказы не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В то же время установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В подтверждение того обстоятельства, что в период с 19 декабря 2019 г. по 17 июля 2020 г. Муратов Е.В. осуществлял трудовую деятельность, истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что в период с 01 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. за него в негосударственный пенсионный фонд ФИО12 перечислялись страховые взносы индивидуальным предпринимателем ФИО11.

    В обоснование возражений ответчик указал, что между ним и ФИО13 был заключен гражданско-правовой договор, поэтому он отчислял за него страховые взносы. При этом он направлял ФИО14. заявление об увольнении, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

Как следует из копии трудовой книжки ТК-V №, Муратов Е.В. осуществлял трудовую деятельность ФИО15»: принят на должность менеджера по продажам финансовых продуктов в ОП г. Магадан (приказ от 14 февраля 2018 г.), трудовой договор расторгнут по инициативе сотрудника (приказ от 29 ноября 2019 г.). Записей о приеме на работу к ИП Поликарпов Э.Н. в трудовой книжке не установлено.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ Муратова Е.В. за 2019-2020 г.г., в 2019 г. он получил доход от Поликарпов Э.Н. за 9-12 месяцы года в общем размере 5600 руб., с которого был удержан налог в размере 728 руб. В 2020 г. доход Муратова Е.В. у ФИО16 составил 11264,71 руб. за 1-8 месяцы года, налог удержан в размере 1464 руб.

Кроме того, из ответа ОПФР по Магаданской области от 25 ноября 2021 г. следует, что в отношении Муратова Е.В. предоставлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ФИО17 за период с сентября 2019 г. по август 2020 г.

    В силу ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представить в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО19 и Муратовым Е.В. в сентябре 2019 г. возникли договорные отношения гражданско-правового характера и продолжались до августа 2020 г.

Доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик не получал денежные средства от ФИО18. им в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

    Исходя из анализа вышеизложенных положений Закона о занятости населения, граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице.

Доводы ответчика о том, что он полагал о расторжении договора, заключенного с ФИО20 и прекращении его действия являются несостоятельными.

ИП Поликарпов Э.Н. как страхователь за периоды декабрь – июль 2020 года предоставлял сведения в Пенсионный фонд РФ для включения в индивидуальный лицевой счет Муратова Е.В., таким образом, оснований полгать о расторжении договорных отношений, у суда не имеется. Отсутствие дохода у Муратова Е.В. в рамках гражданско-правового договора не свидетельствует о прекращении действующего обязательства.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, пояснения ответчика, согласно которым между ним и ИП Поликарпов Э.Н. был заключен гражданско-правовой договор, а также то, что ответчиком не представлено доказательств прекращения отношений с ИП Поликарпов Э.Н. на момент обращения к истцу с заявлением об оказании содействия в поиске подходящей работы, судом достоверно установлено, что ответчик на момент обращения в Центр занятости населения (19 декабря 2019 г.) являлся занятым, осуществлял    деятельность по гражданско-правовому договору, что в силу вышеприведенных положений законодательства являлось препятствием для признания его безработным.

Между тем о данном факте ответчик ГКУ ЦЗН г. Магадана не уведомил, указав, что является незанятым гражданином, что свидетельствует о предоставлении им заведомо ложных сведений об отсутствии у него заработка.

Перечень оснований, установленных для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, указан в п. 2 ст. 35 Закона о занятости, где в числе прочего, указаны случаи признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 данного Закона, и получения пособия по безработице обманным путем.

Аналогичные положения содержатся и в п. 20 Правил регистрации безработных граждан.

Таким образом, ответчик до момента постановки его на учет в качестве безработного являлся занятым, а потому на момент его обращения в ГКУ ЦЗН г. Магадана за содействием в поиске подходящей работы не имел прав в силу закона как состоять на учете в качестве безработного, так и получать пособие по безработице.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлена справка от 12 октября 2021 г., в которой содержатся сведения о начислении ответчику пособия за период с 20 декабря 2019 г. по 17 июля 2020 г., а также его расчет. Согласно данной справке размер причиненного ответчиком ущерба составляет 110558,70 руб.

Расчет выплаченного ответчику пособия по безработице проверен и признан судом арифметически верным, в то время как контррасчет по заявленным требованиям ответчиком не представлен.

Установив представление ответчиком недостоверных сведений при постановке на учет в качестве безработного, то есть сведений, не соответствующих действительности, при этом учитывая осведомленность ответчика о возложенной на него обязанности по представлению достоверных сведений, принимая во внимание установленный факт сокрытия ответчиком информации о его занятости, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика виновного поведения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений, влекущих за собой возникновение выплаты пособия по безработице.

Вышеизложенное свидетельствует о наступлении для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного истцу ущерба.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба ответчиком, причина его возникновения, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом доказательств причинения истцу ущерба не по вине ответчика, в результате иных обстоятельств, равно как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

22 июня 2021 года истцом ответчику было направлено письмо, в котором он был проинформирован о незаконно полученном пособии по безработице в размере 110558,74 руб. и о необходимости возврата указанных денежных средств.

Однако в добровольном порядке сумма причиненного ущерба возмещена ответчиком не была, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3411,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» к Муратову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, удовлетворить.

Взыскать с Муратова Евгения Владимировича в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» ущерб в размере 110558 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Муратова Евгения Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3411(три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 23 декабря 2021 года.

Судья                                                                           М.В. Семёнова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>