Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2022 ~ М-1987/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                         г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания    Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2414/2022 по исковому заявлению Тимофеевой Л.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение, указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Самары от 23.01.2014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком. Истец фактически проживает в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, пользуется земельным участком, оплачивает платежи за потребляемые ресурсы и налоговые платежи. В соответствии с заключением комиссии Советского района г.о.Самара подтвержден факт использования истцом земельного участка, хозяйственных построек и жилого дома на указанном земельном участке, литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. согласно техническому паспорту. Указанный жилой дом является самовольным строением, документов, подтверждающих возникновение права собственности истца на жилой дом не имеется.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилою дома, выполненного ООО «Консоль», в ходе сплошного и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЦСЭА» № от 08.06.2022 жилой дом по адресу: ФИО2 <адрес> по представленной технической документации на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.09.1999 «О санитарном благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

В соответствии с экспертным заключением № 127-22 от 22.04.2022г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, выполненным ООО «УПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу. Спор по расположению жилого дома с собственниками смежных земельных участков с расположенными на них жилыми домами отсутствует.

Истец подавала на имя Главы г.о.Самара через Департамент градостроительства г.о.Самара уведомление о соответствии самовольного строения предельным параметрам строительства. В ответе было получено уведомление о недопустимости размещения жилого дома и несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за Тимофеевой Л.Г. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Королева А.В., Блохин С.С., Блохин Я.С., Марфин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от 23.01.2014.

На земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает истец, пользуется земельным участком, оплачивает за потребляемые ресурсы коммунальные и налоговые платежи.

Согласно заключению комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 06-2117 от 20.09.2011 подтвержден факт использования истцом хозяйственных построек и жилого дома, 1952 года постройки, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР».

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 28.01.2022, общая площадь жилого дома (литера <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Консоль», в ходе сплошного и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЦСЭА» № 057 от 08.06.2022, жилой дом по адресу: ФИО2 <адрес> по представленной технической документации на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.09.1999 «О санитарном благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

В соответствии с экспертным заключением № 127-22 от 22.04.2022 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, выполненным ООО «УПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479.

Также, суду представлен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № 23800469 от 02.03.2021, заключенный между Тимофеевой Л.Г. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», согласно которому осуществляется поставка газа абоненту по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

По окончании выполнения строительных работ в спорном доме истец обращалась с заявлением на имя Главы г.о.Самара через Департамент градостроительства г.о. Самара, по результатам рассмотрения которого получила уведомление о несоответствии самовольного строения предельным параметрам строительства и недопустимости размещения жилого дома.

Судом установлено, что жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу. Спор по расположению жилого дома с собственниками смежных земельных участков с расположенными на них жилыми домами отсутствует.

Согласно поступившего ответа на запрос суда из Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.07.2022, ст. 13 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утврежденных постанвоелнием Самасркой городской Думы от 26.04.2001 № 61 в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 установлены разрешенные виды использования земельного участка, согласно которым земельный участок, площадью 117 кв. м., по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Набережная реки Самары, дом 309, частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод), охранной зоне транспорта 63.00.2.137 (полностью). Согласно приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарными ограничениями в отношении испрашиваемого земельного участка также установлены следующие ограничения: кряж-приаэродромная территория (полностью), безмянка-приаэродромная территория - подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6 (полностью), водо-охранные зоны объектов водного фонда (полностью), прибрежные защитные полосы (полностью), земельный участок полностью расположен во II и III поясе (поясе ограничений) источников питьевого водоснабжения (Постановление Правительства Самаркой области от 14.05.14 № 264), земельный участок не расположен в границах красных линий, а также не расположен в пределах береговой полосы. В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре» земельный испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Доводы ответчика о наличии установленных ограничений в отношении земельного участка, на котором расположен спорный земельный участок, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно подпункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 16.02.2022 N 9-ФЗ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно справке по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел по спорам о признании права собственности на самовольные постройки и сносе, подготовленной Самарским областным судом от 19.01.2022 года, такое ограничение, как приаэродромная зона, в Самарской области установлено 29.05.2020 года Федеральным агентством воздушного транспорта.

Охранные зоны устанавливаются в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации соответствующих объектов, в том числе, объектов транспорта и энергетики.

Вместе с тем, если земельный участок и объект самовольного строительства использовались еще до установления указанных зон, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Поскольку право собственности на вышеуказанное домостроение возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары, следовательно, установление вышеуказанных ограничений на земельный участок истца в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре» в настоящее время не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция жилого дома произведена в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка с соблюдением всех необходимых норм и правил.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доводы ответчика о допущенных нарушениях при строительстве спорного дома в части отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, а также несоответствия площади застройки предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ              19.03.2014 г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено, что возведенный истцом спорный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, подтверждающих существование указанной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также существенных нарушений, допущенных при строительстве данного дома, суду не представлено.

Также, суд учитывает, что с момента создания спорной постройки и по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялось.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░