Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2019 от 04.04.2019

№12-15/2019;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 года                                        с. Ирбейское

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края и.о. председателя Ирбейского районного суда Усков Д.А.,

с участием Вершкова Андрея Васильевича,

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершкова Андрея Васильевича, на постановление № № от 07.09.2018 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко Игоря Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, которым индивидуальный предприниматель Вершков Андрей Васильевич признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2018 года главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Лукьяновой Е.М. в отношении индивидуального предпринимателя Вершкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Постановлением № 918-09 от 07.09.2018 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. индивидуальный предприниматель Вершков Андрей Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей

Не согласившись с обозначенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы пропущенный по уважительным причинам, а так же просит отменить протокол № прт/лн от 18. 01.2019года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление №-пст/лн по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возврате ее Вершкову А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, выносится определение.Таким образом, законодателем определено, что не всякое ходатайство о восстановлении процессуального срока должно быть удовлетворено в обязательном порядке, а предусмотрена лишь возможность удовлетворения такого ходатайства. Как следует из данной жалобы на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, данное постановление ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. Таким образом, на момент подачи ФИО2 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно уже вступило в законную силу. Порядок пересмотра постановлений и решений вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, и не было им получено постановление о назначении административного наказания. Из материалов дела усматривается, что извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП по адресу: <адрес>, надлежащим образом посредством телеграфной связи, однако получать извещения по телеграммам ФИО2 отказался. Уклонение ФИО2 от получения указанных извещений не свидетельствует о невыполнении Министерством возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, поскольку к назначенному времени представитель ФИО2 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, министерство природных ресурсов <адрес> было вправе и правомерно рассмотрело указанное дело по существу в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно материала об административном правонарушении установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ направлено Министерством в адрес ФИО2 по адресу: 663650 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное письмо с вложенным постановлением вернулось в Министерство. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем ФИО2 суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что жалобу ФИО2 необходимо возвратить ее заявителю ФИО2 в связи с пропуском срока для подачи жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17-30.18 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л:Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю ФИО2 в связи с пропуском срока для подачи жалобы.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в 10-суточный срок.

Судья                                                  ФИО3

Копия верна

Судья                                                  ФИО3