Определение суда апелляционной инстанции от 31.08.2017 по делу № 33-34230/2017 от 24.08.2017

Судья: Пархоменко Ж.В.

Дело №33-34230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года                                                                г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И.,  Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Идалова С-М.Б.  по доверенности  фио  на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу №2***по исковому заявлению  Идалова фио к фио, фио о признании сделки недействительной,  применении последствий недействительности сделки – прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ  повторное обращение в суд  по спору между  теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

 Идалов С-М.Б.  обратился в суд с иском к Минаеву  В.Т.,  Минаевой Г.В., просил суд  признать недействительным заключенный ответчиками  21.08.2014г. договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес Николопесковский, д.6, кв.2; применить последствия недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что  договор купли-продажи заключен с целью  избежать обращения взыскания на имущество Минаева В.Т. по долговым обязательствам, в связи с чем договор противоречит положениям ст.10 ГКРФ.

В судебном заседании 03 июля 2017 года  судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители истца возражали против прекращения производства по делу, указывая, что исковые требования заявлены на основании ст.ст.10,168 ГК РФ, а ранее решение суда выносилось по требованиям о признании сделки недействительной на основании ст.170 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор уже был предметом рассмотрения суда, решением которого, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Идалову С-М.Б.  отказано.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит  представитель истца.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением  Пресненского районного суда г.Москвы от 30 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Идалова С-М.Б. к Минаеву В.Т., Минаевой Г.В., Бахтову  Р.Р.  о признании  недействительными договора купли-продажи от 21.08.2014г. квартиры, расположенной по адресу: адрес и договора купли-продажи от 14.10.2014г. квартиры по адресу: г.Москва, ***, применении последствий недействительности сделок. Договоры купли-продажи оспаривались истцом на основании ст.170 ГК РФ, истец указывал, что данные договоры являются мнимыми.

В настоящем деле истцом заявлены требования о признании  недействительным договора купли-продажи от 21.08.2014г. квартиры, расположенной по адресу: адрес  на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Таким образом, основания предъявленного  Идаловым С-М.Б. иска  отличаются от оснований, по которым ранее им заявлялся иск о признании сделок недействительными.

Поскольку решение суда о признании договора купли-продажи от 21.08.2014г.  недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168 ГК РФ не выносилось, вывод суда о прекращении производства по делу не может быть признан правильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.