Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6040/2015 ~ М-5945/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-6040/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дучко Е.Н.,

с участием ответчика С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (ОАО) к С* о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ИТБ (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к С* о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 742 руб. 97 коп., из которых 29 903 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 16 239 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 5 600 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и С* заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) (далее – Договор), путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий предоставления кредита «Деньги под рукой», проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляют 35 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по судному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2 000 руб. Однако, в нарушение Условий Договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора, однако, до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца Банка ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик С* в судебном заседании признала иск в части требований о взыскании 29 903 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 16 239 руб. 79 коп. – просроченные проценты. В остальной части иск не признала, полагая сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просила ее уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с трудным материальным положением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, в том числе ст.ст. 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в признанной части.Таким образом, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка 29 903 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 16 239 руб. 79 коп. – просроченные проценты.

Разрешая спор в не признанной части, то есть в части требования о взыскании штрафа в размере 5 600 руб., выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления С* от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты «Банк под рукой», ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика оформлена банковская карта № с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с «Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», паспортом кредита «Деньги под рукой», с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Судом установлено, что со стороны заемщика С*, действительно, имело место ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с просрочкой внесения ответчиком сумм кредита и процентов ей начислена неустойка (штраф) в размере 5 600 руб.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить до 600 руб., полагая такой размер разумным и справедливым, учитывая что неисполнение заемщиком кредитных обязательств произошло в связи с трудным материальным положением ответчика, имело место на протяжении короткого периода времени и не повлекло для Банка существенного ущерба.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки (штрафа) должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 29 903 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 16 239 руб. 79 коп., штраф в размере 600 руб., а всего 46 742 руб. 97 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 602 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ИТБ (ОАО) к С* о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с С* в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 742 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 29 903 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 16 239 руб. 79 коп., штраф в размере 600 руб.

Взыскать с С* в пользу Банка ИТБ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 602 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий:                        Э.И. Габидулина