Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2017 ~ М-853/2017 от 16.02.2017

Решение

Именем Российской федерации

30 марта 2017года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1744/17 по иску Емельяновой Л. В. к Калиничевой Т. Н. и Администрации <...> Раменского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Емельянова Л.В. обратилась в суд с иском к Калиничевой Т.Н. и Администрации <...> Раменского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

-об установлении факта принятия умершим ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2;

-о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенногог по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

-о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

-о прекращении права собственности Калиничевой Т.Н. на земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

-о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик Калиничева Т.Н. и её представитель иск не признали и просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик администрации <...> в судебное заседание не явились. Извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата>г. умер ФИО2. который являлся <...> ФИО3, умершей <дата>. После смерти ФИО3 наследником принявшим наследство являлась её <...> ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу <дата>г./л.д.47/

ФИО2 обращался в Раменский городской суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в <дата>. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения в <дата>г./л.д.53/

В соответствии со ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По мнению суда, днем начала течения срока исковой давности следует считать дату вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения, т.е. <дата>г., поскольку 3-м лицом по данному иску была указана ФИО1 – наследодатель Калиничевой Т.Н.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел, ходатайства о восстановлении срока ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199,200,203 ГК РФ, ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.В. об установлении факта принятия умершим ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2;

-о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

-о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

-о прекращении права собственности Калиничевой Т.Н. на земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

-о признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: