Решение по делу № 2-3571/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

         при участии прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МСК «Страж», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного жизни в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного жизни в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на участке автодороги « М4 Дон-М. <адрес>» в районе <адрес> <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>»,г.р.н. К №, произвел наезд на пешехода ФИО6 В результате полученных травм ФИО6 скончался на месте.

Согласно акту № судебно-медицинского обследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ при жизни повреждения квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. № застрахована в ООО МСК «Страж» полис ССС №.

ФИО1 ответчику ООО «МСК «Страж» филиал в <адрес> было подано заявление на возмещение ущерба, причиненного жизни ФИО6, который являлся отцом истца, в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО. После повторного обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по поводу поданного заявления о возмещении ущерба, ООО МСК «Страж» филиал в <адрес> направил ответ на поданное заявление в адрес ФИО1 об отказе в возмещении ущерба, причиненного жизни отца ФИО6

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО МСК «Страж» филиал в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещении вреда по случаю потери кормильца в сумме 64 161,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать из расчета 5093 рубля 50 копеек ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке в пределах лимита страховой ответственности – 160 000 рублей 00 копеек; после превышения лимита ответственности ООО МСК «Страж» филиал в <адрес> взыскивать указанное возмещение с ФИО3 ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «МСК «Страж» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 947 рублей, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5262 руб. 00 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке в пределах лимита ответственности ООО МСК «Страж» филиал в <адрес>, взыскивать указанное возмещение с ФИО3 ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет ; взыскать с ООО МСК «Страж» филиал в <адрес> в пользу ФИО1 сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 24 352,12 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании вновь уточнила требования в части и просила взыскать с ООО «МСК «Страж» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 947 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 048 рублей; взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5262 рубля; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5262 рублей до окончания обучения ФИО1 в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Также поддержала ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Представитель ООО «МСК «Страж» по доверенности ФИО8 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на участке автодороги « М4 Дон-М. <адрес>» в районе <адрес> <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>»,г.р.н. №, произвел наезд на пешехода - ФИО6. В результате полученных травм ФИО6 скончался на месте.

Гражданская ответственность ФИО3. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «МСК «Страж», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлияние в околоаортальной клетчатке; множественные разрывы по междолевым и задним поверхностям долей легких с кровоизлияниями в плевральные полости; множественные разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость; множественные разрывы селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; разрыв сердечной сорочки; кровоизлияния под легочной плеврой по задней (реберной) поверхности легких; кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа; перелом левой ключицы; конструкционные переломы 1-4-го ребер справа по околопозвоночной линии; локальные переломы 5-8-го ребер справа по заднеподмышечной линии, 9,10- ребер справа между заднеподмышечной линиями; конструкционные переломы 1-12 ребер слева по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры на их уровне, локальные переломы 2-12-го ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры на их уровне; конструкционные переломы 1-5 –го ребер по переднеподмышечной линии, 6-9-го ребер по среднеподмышечной линии; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности туловища слева, полный разрыв лобкового симфиза, перелом ветви правой седалищной кости, полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом правой большеберцовой кости в верхней трети, перелом шейки левой бедренной кости, переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей, ссадины на внутренней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, ссадина в верхненаружном квадранте правой ягодичной области, переломы левых локтевой и лучевой костей, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого предплечья в верхней трети, обширная ссадина с раной на ее фоне на лице, ссадина с раной на ее фоне в правой дельтовидной области. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины прижизненные, о чем свидетельствует наличие и выраженность кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, объем и характер кровоизлияний в плевральные, брюшную полости. Морфологические особенности обнаруженных повреждений, однотипность выраженности кровоизлияний в их зоне при отсутствии явлений заживления на их уровне, характер самой травмы, позволяют полагать, что данные повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти.

Все повреждения причинены при воздействии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается характером травмы, видом повреждений (ссадины, кровоподтек), характером ран, «закрытым» характером повреждений костей скелета и внутренних органов.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины, в совокупности, квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.

Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы груди, живота, таза, левой верхней, нижних конечностей. Также в заключении указано, что во время наступления смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, при судебно-химическом исследовании крови трупа этилового спирта в концентрации 3,05 %. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава преступления

В вышеуказанном приговоре суда установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – указанная обстановка на месте ДТП является недостаточной для установления места наезда на пешехода экспертным путем, т.к. она не отображает места расположения ТС и пешехода в момент наезда. Безопасная скорость движения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, по условиям видимости дороги должна составлять не более 68,3 км/ч. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля <данные изъяты>; однако, как видно из вышеприведенных расчетов, даже при выполнении водителем требований п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. В той же дорожной обстановке пешеходу ФИО6 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 4.6 – выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно лишь, убедившись в безопасности дальнейшего движения м с учетом сигнала светофора ( регулировщика).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц

ФИО11 являлась дочерью погибшего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.

В момент смерти погибшего ФИО6 ФИО1 была несовершеннолетней, а в настоящее время является студенткой ФГБОУВО «ВГУ», обучающейся по очной форме, что подтверждается справкой ФГБОУВО «ВГУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в справке указано, что отчисление из числа студентов ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1088 ГК РФ предусмотрено, что случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

ФИО1 обратилась с заявлением о выплате причиненного материального ущерба по ОСАГО в Воронежский филиал ООО «МСК «Страж»».

Согласно ответу ООО «МСК «Страж» виновность ФИО3 в совершении наезда на ФИО6 и в его смерти не установлена, то у страховщика не имеется оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В судебном заседании установлено, что на иждивении пострадавшего ФИО6 находилась несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о нахождении на иждивении иных лиц отсутствуют, таким образом, доля, приходящая на ФИО1, составит ? часть заработка пострадавшего ФИО6

Частью 1 ст. 1092 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 не имел постоянного источника дохода.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд, вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 4 квартал 2014 года составляет – 8885 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2015 года - 10404 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2015 года – 10 792 рубля, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2015 года – 10 436 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2015 года – 10 187 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2016 года – 10524 рубля.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимы взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу истца в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 995 рублей, взыскать в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 262 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 262 рублей до окончания обучения истицы в учебном заведении по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ООО МСК «Страж» о том, что вина владельца источника повышенной ответственности в причинении вреда пострадавшему ФИО6 не установлена, а потому у страховщика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения истцу ФИО1 не обоснованы, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в ст. 1083 ГК РФ указано, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже при грубой неосторожности потерпевшего.

Что касается требований о взыскании финансовой санкции, то суд приходит к следующему.

Заявление о возмещении ущерба ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ООО МСК «Страж» на заявление ФИО1 датирован 5ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 «Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Проверив представленный истцом расчет, а также принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в соответствии со ст. 127 Конституции РФ и изложенные в пунктах 2, 3, 4 и 6 «Информационного письма» от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Более того, при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, были представлены страховщику все необходимые документы, однако ООО МСК «Страж» не выплатило страховое возмещение в полном объеме в течение двадцати дней, соответственно нарушение прав заявителя произошло по вине страховщика в результате действий последнего.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 500 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (аб. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

При этом, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, исходя из того, что причинитель вреда обязан компенсировать истцу причиненный вред, вызванный потерей близкого человека, поскольку именно действия ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда истцу судом приняты во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных гибелью отца и невосполнимой утратой близкого человека, фактические обстоятельства, в частности то, что смерть потерпевшей была причинена в результате неосторожных действий ответчика. Кроме того, судом учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца    компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден на основании закона «О защите прав потребителей» от обязанности по уплате государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ООО МСК «Страж» подлежит взысканию госпошлина в размере 4410 рублей, с ответчика ФИО3 – 4131 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 995 рублей, финансовую санкцию – 500 рублей, а всего 101495 рублей.

    Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 262 рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 262 рублей до окончания обучения ФИО2 в учебном заведении по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4410 рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года