Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5308/2021 ~ М-4511/2021 от 12.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/21 по иску Ечмаевой ФИО8 к ООО «СОЛАР» о признании экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи недействительным,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд признать недействительным заявление ФИО1 ИНН № в ООО «СОЛАР» ИНН № ОГРН № об изготовлении для ФИО1 ИНН № электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, с регистрацией в реестре сертификатов. Признать недействительной с момента создания электронную подпись ФИО1 ИНН №, изготовленную ООО «СОЛАР» ИНН №, ОГРН №. Признать недействительным с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 ИНН №, изготовленного ООО «СОЛАР» ИНН № ОГРН №. Взыскать с ООО «СОЛАР» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрении дела извещена правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известны.

Представитель ответчика ООО «СОЛАР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьих лиц УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области по доверенности Баграмян Т.Б. не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Представитель третьего лица ДИТиС Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец дважды не явилась в судебные заседания, о дне рассмотрении дела истец извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без ее участия суду не представляла. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «СОЛАР» о признании экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи недействительным без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ечмаевой ФИО9 к ООО «СОЛАР» о признании экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи недействительным оставить без рассмотрения.

     Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий              О.Н. Андрианова