Решение по делу № 1-152/2019 от 01.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 14 ноября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петухова В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Костенко П.А.,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Воробьева В.В.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката 838 и ордер,

подсудимого Кузьмина В.В.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Костенко Павла Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Воробьева Владислава Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Кузьмина Василия Владимировича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко П.А., Воробьев В.В., Кузьмин В.В. совершили незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, Костенко П.А., совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Данные преступления совершены подсудимыми в Ермаковском районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе телефонного разговора между Костенко П.А. и Воробьевым В.В. возникла предварительная договоренность на совершение незаконной охоты на диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы, на территории охотничьих угодий в окрестностях <адрес> с использованием автомобиля № государственный регистрационный знак № регион под управлением Кузьмина В.В..

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут на автомобиле УАЗ 31514 государственный регистрационный знак М 916 РО 24 регион Костенко П.А, Воробьев В.В. и ФИО5 прибыли в местечко <данные изъяты> расположенное примерно в 4 километрах северо-восточного направления от <адрес>, при этом ФИО2 предварительно взял с собой в автомобиль: оружие изготовленное самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон <данные изъяты> с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с цифровым обозначением на затворе «<данные изъяты> боеприпасы к оружию; лампу-фару кустарного производства, где у Костенко П.А, Воробьева В.В. и Кузьмина В.В., не имеющих соответствующего разрешения - путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные сроки охоты, в нарушение требований ч.4 ст. 14, ст.22 ФЗ № 209 от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», пп. «В» п. 3.2 «Правил охоты» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16.11.2010 года, возник совместный преступный умысел на совершение незаконной охоты на диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы, группой лиц по предварительному сговору, на территории охотничьих угодий в окрестностях <адрес> в границах <адрес> с использованием механического транспортного средства автомобиля № государственный регистрационный знак № регион и лампы фары.

Реализуя свой совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, 23 августа около 23 часов 05 минут, Костенко П.А., Воробьев В.В. и Кузьмин В.В., с помощью проводов подсоединили лампу - фару к аккумуляторной батарее автомобиля, затем открыв заднюю крышку багажника вниз и привязав веревку желтого цвета к верхней крышке багажника, приспособили автомобиль для осуществления незаконной охоты. Кроме этого согласно совместному преступному умыслу группой лиц по предварительному сговору Кузьмину В.В. была отведена роль водителя автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, с помощью которого он должен был осуществлять поиск, выслеживание и преследование охотничьих ресурсов, Воробьеву В.В. роль человека выслеживающего животных при помощи лампы-фары, Костенко П.А. роль человека производившего отстрел охотничьих ресурсов. Далее, после распределения ролей, Костенко П.А., Воробьев В.В. и Кузьмин В.В. действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель отлова диких зверей находящихся в состоянии естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания, с применением механического транспортного средства стали осуществлять незаконную охоту, а именно Кузьмин В.В. управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, стал двигаться по полянам, расположенным с северо-восточной стороны от <адрес> и осуществлять поиск охотничьих ресурсов с целью их преследования и добычи. Находящийся на заднем борту автомобиля Воробьев В.В. с помощью кустарно изготовленной лампы-фары стал выискивать добычу охоты, Костенко П.А. так же находящийся на заднем борту автомобиля имея при себе заряженное оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с цифровым обозначением на затворе «78844» в случае отыскания животных должен был совершить отстрел охотничьих ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в лесном массиве, расположенном в пойме реки <данные изъяты> в северо-восточном направлении от <адрес> в месте с координатами №, Костенко П.А., Воробьев В.В. и Кузьмин В.В. на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион при осуществлении незаконной охоты, были задержаны сотрудниками полиции с орудиями незаконной охоты.

Органом дознания действия Костенко П.А., Воробьева В.В., Кузьмина В.В. по данному эпизоду квалифицированы по ч.2 ст. 258 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на усадьбе дома по адресу <адрес>, Костенко Павел Алексеевич, не имея разрешение на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, на крыше стайки нашел оружие изготовленное самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон <данные изъяты> с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с цифровым обозначением на затворе <данные изъяты> и боеприпасы к нему, в связи, с чем в данное время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел Костенко П.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на усадьбе дома по адресу <адрес>, присвоил найденные оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон <данные изъяты>, с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с цифровым обозначением на затворе «<данные изъяты> и пять патронов калибра <данные изъяты> после чего присвоенное оружие и патроны спрятал на крыше сарая по адресу <адрес>, где стал осуществлять незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Костенко П.А. взял с крыши сарая незаконно хранящиеся оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон №, с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с цифровым обозначением на затворе «№ мм, которые перенес в автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, осуществив тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Затем, имея при себе незаконные огнестрельное оружие и боеприпасы, в качестве пассажира на автомобиле № государственный регистрационный знак № проследовал в лесной массив, расположенный примерно в 9 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> для осуществления незаконной охоты, осуществляя тем самым незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в период времени примерно с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в лесном массиве Костенко П.А. произвел один выстрел из оружия с целью проверить исправность, израсходовав при этом один патрон калибра 7,62х39 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в лесном массиве, расположенном в пойме реки Узюп на удалении 9 километров в северо-восточном направлении от <адрес> в месте с координатами №, Костенко П.А. при совершении незаконной охоты был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон № с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с цифровым обозначением на затворе №, принадлежащие Костенко П.А.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование оружие изготовлено самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон 7,62х39, калибра 7,62 мм, с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, имеет цифровое обозначение на затворе-«78844», относится к категории самодельного длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодно для производства выстрелов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование четыре патрона изготовлены промышленным способом, являются патронами 7,62х39 мм центрального боя, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм и пригодны для производства выстрела.

Органом дознания действия Костенко П.А. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Костенко П.А., Воробьевым В.В., Кузьминым В.В., заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Костенко П.А., Воробьев В.В., Кузьмин В.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайства, заявленные в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Кочерженко А.Н., Степанова Л.А., Мальцев Г.Н., поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Гущин С.Н., выразившего свою позицию в письменном виде, не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, предъявленное Костенко П.А., Воробьеву В.В., Кузьмину В.В, с которым они согласились, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников, вместе с тем, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 258 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы каждое, в связи с чем, удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия Костенко П.А., Воробьева В.В., Кузьмина В.В. по ч. 2 ст. 258 УК РФ – как незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, действия Костенко П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Костенко П.А., Воробьева В.В., Кузьмина В.В., психических заболеваний и данные, характеризующие поведение Костенко П.А., Воробьева В.В., Кузьмина В.В в ходе следствия и судебного заседания, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Костенко П.А., Воробьевым В.В., Кузьминым В.В. преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

Костенко П.А. судимостей не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие наградного знака «За службу на Кавказе», не официальное трудоустройство, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Костенко П.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костенко П.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Костенко П.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории указанных преступлений, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений Костенко П.А., относящихся к категории преступлений средней тяжести учитывая общественную опасность совершенного деяния, степень и характер фактического участия подсудимого в совершении преступлений, личность подсудимого, а также его состояние здоровья, возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления Костенко А.П. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде ограничение свободы на определенный срок, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и лишение свободы на определенный срок, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, при этом, суд полагает необходимым назначить Костенко П.А. окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ приходит к выводу о возможности применения в отношении Костенко П.А. при назначении окончательного наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить окончательное наказания условно с установлением испытательного срока.

Поскольку совершение Костенко П.А. преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому Костенко П.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание Костенко П.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Костенко П.А., суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только при применении уголовного наказания за совершенные преступления.

Воробьев В.В. судимостей не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, администрацией сельсовета характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьеву В.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Воробьеву В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, нет.

Учитывая то, что преступление, совершенное Воробьевым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая общественную опасность совершенного деяния, степень и характер фактического участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, а также его состояние здоровья, возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Воробьева В.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершение Воробьева В.В. преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание Воробьева В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Воробьева В.В., суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только при применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Кузьмин В.В. ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией сельсовета и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен официально, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьмину В.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Кузьмина В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого, нет.

Учитывая то, что преступление, совершенное Кузьминым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая общественную опасность совершенного деяния, степень и характер фактического участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, а также его состояние здоровья, возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кузьмина В.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ. Поскольку суд полагает, что в данном случае будут достигнуты цели уголовного закона в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Поскольку совершение Кузьмину П.А. преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Кузьмина В.В., суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только при применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Приговором Ермаковским районным судом Красноярского края Кузьмин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Указанным приговором на Кузьмина В.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, и давая правовую оценку всем изложенным выше обстоятельствам в их совокупности, суд считает возможным учесть мнение государственного обвинителя, считающего необходимым назначить наказание Кузьмину В.В. по данному приговору в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, в силу чего приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимым Костенко П.А., Воробьева В.В. и Кузьмина В.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Именно такое наказание подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль № с государственным регистрационным знаком № регион, с применением которого Костенко П.А, Воробьев В.В и Кузьмин В.В. осуществляли незаконную охоту принадлежит ФИО3, в связи с чем указанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костенко Павла Алексеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Костенко Павлу Алексеевичу наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Возложить на Костенко Павла Алексеевича обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Костенко П.А. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Воробьева Владислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.    

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Воробьева Владислава Вячеславовича обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Воробьева В.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Кузьмина Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Кузьмина Василия Владимировича обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузмина В.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кузьмина В.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательств:

- оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия, ствольная коробка, ложа изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора и магазина) под патрон №, с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с цифровым обозначением на затворе – № пакет с одной гильзой от патрона № мм (в ходе проведения экспертизы, производились экспериментальные выстрелы изъятыми 4 патронами, три гильзы (направленые экспертом для проверки по пулегильзотеке); пакет № с находящейся в нем кустарно-изготовленной лампой-фарой – хранящиеся в ОП МО МВД России «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № регион номер кузова Y0030952– передан на хранение на площадку СП ДПС «Ойский». – по вступления приговора в законную силу – передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      В.Н. Петухова