Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2017 от 20.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитников адвокатов Колесницкой О.В., Дьяконовой С.В., ФИО13, при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Николая Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 28.05.2010г. Раменским городским судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к трем годам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года; 21.01.2011г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 500 рублей в доход государства, по ст. 119 ч.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно определено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года; 20.09.2011г. Раменским городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда <адрес> от 28.05.2010г., в виде 1 месяца лишения свободы, и по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.08.2014г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Макеева Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, работающего водителем такси в ООО «<...>» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Крылова Евгения Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Н.Н., Макеев А.С., Крылов Е.М., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Крылов Е.М. также совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Сергеев Н.Н., Макеев А.С., Крылов Е.М., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления. Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласованно между собой, Макеев А.С. совместно с Крыловым Е.М. и Сергеевым Н.Н. в указанный период времени через неогороженную часть участка, путем свободного доступа, проникли на участок <номер> по <адрес> сельское поселение <адрес>, после чего подошли к сараю, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, в то время как Крылов Е.М. и Макеев А.С. находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника либо сотрудников правоохранительных органов предупредить Сергеева Н.Н. об этом и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, Сергеев Н.Н. найденным на вышеуказанном участке неустановленным следствием металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно совместно с Крыловым Е.М. и Макеевым А.С. похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <...>. После чего, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Макеев А.С. совместно с Крыловым Е.М. и Сергеевым Н.Н. подошли к строящемуся дому, расположенному на вышеуказанном участке, где действуя согласно распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, Сергеев Н.Н. неустановленным следствием металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери, после чего Макеев А.С. совместно с Крыловым Е.М. и Сергеевым Н.Н. незаконно проникли в помещение указанного строящегося дома, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <...>. Затем Макеев А.С. совместно с Крыловым Е.М. и Сергеевым Н.Н., находясь на вышеуказанном участке, прошли к части забора, огораживающей территорию участка с внутренней боковой стороны, откуда совместно тайно похитили принадлежащие ФИО8 трубы металлические, диаметром 50 мм, общей длиной 15 м, стоимостью <...> рублей и трубы металлические диаметром 25 мм, общей длиной 20 м, стоимостью <...> рублей. После чего, Макеев А.С. совместно с Крыловым Е.М. и Сергеевым Н.Н., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, Крылов Е.М. <дата>г., около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Крылов Е.М. подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...> <номер>» (Газель, грузовой фургон), регистрационный знак <номер>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем неустановленной следствием отверткой взломал личинку замка правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда с передней панели приборов тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: автомагнитолу марки «<...>», стоимостью <...> рублей, аудиоколонки марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего Крылов Е.М., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Крылов Е.М.) <дата>г., в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Крылов Е.М. через открытую дверь прошел в 1 подъезд <адрес> по ул. <адрес> и поднялся на лестничную площадку десятого этажа, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся при нем неустановленных следствием пассатиж перекусил противоугонный трос, которым к креплению в стене у <адрес> был прикреплен велосипед марки «<...>», после чего тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно <...> а всего на общую сумму <...> рублей. После чего Крылов Е.М., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Сергееву Н.Н., Макееву А.С., Крылову Е.М. обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них в отношении потерпевшего ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Крылова Е.М. в отношении остальных потерпевших также правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО8, ФИО10, ФИО11 указали, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Макеева А.С. и Крылова Е.М., которые ранее не судимы, Крылов Е.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, Сергеев Н.Н. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Сергеев Н.Н., Макеев А.С. и Крылов Е.М. по месту жительства отрицательных характеристик не имеют, на учете у нарколога и психиатра не состоят, Макеев А.С. трудоустроен, его жена находится в состоянии беременности, Макеев А.С. имеет на иждивении мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом 1 группы, несовершеннолетнего сына, Крылов Е.М. имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, все подсудимые вину в совершенных преступлениях полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, явились с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, а также экономии правовых средств в суде, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, на строгом наказании для подсудимых не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому Сергееву Н.Н. наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Сергеевым Н.Н., Макеевым А.С., Крыловым Е.М. преступления в отношении потерпевшего ФИО8, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимых, влияние на их поведение при совершении преступления состояния опьянения, вызвавшее ослабление тормозного процесса и самоконтроля подсудимых, что способствовало к совершению ими данного преступления, о чем в судебном заседании указали сами подсудимые, суд в силу ст.63 УК РФ признает совершение ими данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим их наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности характер содеянного и обстоятельства совершения подсудимыми Сергеевым Н.Н., Макеевым А.С., Крыловым Е.М. умышленных, корыстных преступлений средней тяжести, роль каждого в совершении группового преступления и конкретные данные о личности подсудимых, в том числе и поведение Крылова Е.М. после совершения группового преступления, отягчающие и смягчающие их наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых Сергеева Н.Н. и Крылова Е.М. возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ним условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно, и также полагает, что исправление подсудимого Макеева А.С. возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ. При этом, оснований для применения к подсудимым Сергееву Н.Н., Макееву А.С., Крылову Е.М. требований ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривает. Исходя из смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Сергеева Н.Н., Макеева А.С. и Крылова Е.М. и условия жизни их семей, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым Сергееву Н.Н., Макееву А.С., Крылову Е.М. дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Сергеева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Макеева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства и работы.

Крылова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде семи месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Крылову Евгению Михайловичу наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует под конвоем.

Меру пресечения Сергееву Н.Н. и Крылову Е.М., каждому, оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания Сергеева Н.Н. под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно, засчитать в срок отбытия наказания время содержания Крылова Е.М. под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Меру пресечения Макееву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: строительную тележку, створку металлопластикового окна – оставить по принадлежности; закупочные акты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: