Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 ~ М-194/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-260/2021

УИД 26RS0028-01-2021-000409-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Ставрополе к Волынцеву А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Волынцеву А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указывает, что 13.03.2019 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту -Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от заемщика - Волынцева А.А. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик).

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения,- сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор ------- между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договор Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 555700 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, Истец 07.07.2020 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 07.08.2020 образовалась задолженность Заемщика перед Банком и составляет 311676,33 руб., в т.ч.: 294426,98 руб. - по кредиту; по процентам 13917,33 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2961.88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 370.14 руб.

До настоящего времени Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с вышеизложенным, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Ответчика Волынцева А.А задолженность по Кредитному договору ------- от 13.03.2019 по состоянию на 07.08.2020 в размере 311676,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316.76 руб.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волынцев А.А. в судебное заседании не явился. Согласно сведениям с сайта «Почта России» следует, что направленное в его адрес, по месту его регистрации заказное письмо возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Волынцев А.А., т.к. он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Волынцева А.А. на предоставление кредита в размере 555 700 рублей, со сроком возврата по 13.03.2021, включительно, под 11,90 % годовых.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте, что подтверждает уведомление ------- от 13.03.2019 о зачислении денежных средств.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Факт зачисления денежных средств в размере 555 700 рублей на счет Заемщика Волынцева А.А. подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.9% годовых,

Однако погашение кредита ответчиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик не выполняет.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности 07.07.2020 Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.22-23)

Однако ответчиком Волынцевым А.А. требование Банка не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Предложения следует, что в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

По состоянию на 07.08.2020 задолженность Заемщика Волынцева А.А. перед Банком составила 311676,33 руб., в т.ч.: 294426,98 руб. - по кредиту; по процентам 13917,33 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2961.88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 370.14 руб., что подтверждается предоставленным в суд расчетом задолженности

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии им совокупности исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Учитывая, что возражений ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности не имеется, указанный расчет признается установленным и доказанным, а, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору ------- от 13.03.2019 в размере 311676,33 руб. суд признает подлежащим удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице ФИЛИАЛА ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Ставрополе к Волынцеву А.А. о взыскании кредитной задолженности.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6316,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Волынцеву А.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волынцева А.А. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по договору ------- от 13.03.2019 по состоянию на 07.08.2020: в размере 311676,33 руб. (Триста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 33 коп.), из которых: 294426,98 руб. (Двести девяносто четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей 98 коп.) - долг по кредиту; 13917,33 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей 33 коп.) - проценты; 2961,88 руб. (Две тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 88 коп.) - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 370.14 руб. (Триста семьдесят рублей 14 коп.) - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствам

Взыскать с Волынцева А.А. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" затраты по уплате государственной пошлины в размере 6316,76 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.03.2021.

Судья О.В.Ромась