Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2021 (2-7045/2020;) ~ М-6874/2020 от 25.12.2020

Копия:

Дело №

УИД 63RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

     с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонова ФИО11 к Российскому союзу страховиков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора АО «АльфаСтрахование», Еремкина ФИО10 о взыскании части невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леонов В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Российскому союзу страховиков о взыскании части невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Леонов В.А. находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ИЖ 2717230», государственный регистрационный знак №, которым управлял Еремкин А.А. Указанный автомобиль двигался по проезжей части ул. Осипенко, со стороны ул. Циолковского в направлении <адрес> и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 894 ОУ 763 под управлением водителя Тумаева Д.Н., двигающегося во встречном направлении, прямолинейно. После столкновения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 894 ОУ 763 допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Олейник М.А., который следовал в попутном автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 213 ХК 163 направлении, после чего произошло столкновение автомобиля «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак А 894 ОУ 763 с автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Поршина А.И., который следовал в попутном автомобилю «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Леонову В.А. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/2728 от ДД.ММ.ГГГГ у Леонова В.А. установлены повреждения: рана в лобной области; закрытая травма грудной клетки справа – гемопневмоторакс; закрытая травма живота и забрюшного пространства – забрюшная гематома, гематома и разрыв брыжейки тонкой кишки, гематома брыжейки поперечной ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение; травма таза и правого тазобедренного сустава – многооскольчатый черезвертельный перелом бедренной кости с отрывом малого вертела и размозжением большого вертела, перелом правых лонной и седалищной, подвздошной костей, гематома по задней поверхности правого бедра верхней трети; ссадины на правой голени.

В нарушение требований ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» водитель Еремкин А.А. на момент ДТП не имел действующего полиса страхования гражданской ответственности. В связи с чем, компенсационная выплата должна осуществляться Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА).

На основании изложенного истец просит взыскать с Российского союза страховщиков в качестве невыплаченной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, неустойку в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Рахматуллин М.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях, просил суд исковые требования удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления и дополнений.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду представил, возражал против их удовлетворения. В Случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций с применением ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки значительно превышает размер выплаты, то есть неустойка явна не соразмерна имущественным нарушениям обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Еремкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, которая полагает, что у истца имеется право на компенсационную выплату в заявленном размере, сумму неустойки и штраф подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (часть 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО. Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

РСА в силу п. 1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № в отношении Еремкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обвинялся в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Еремкин А.А. управлял технически исправным автомобилем «ИЖ 2717230», государственный регистрационный знак М 213 ХК 163 и следовал по асфальтированной, сухой проезжей части <адрес>, предназначенной для двух направлений движения, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды и напротив <адрес> строения № по <адрес> при возникновении опасности для движения в виде снижающего скорость движущегося перед ним в попутном направлении автомобиля, Еремкин А.А. своевременно возможных мер к снижению скорости не принял, и совершил небезопасный, запрещенный Правилами маневр - выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, где допустил столкновение с автомобилем «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак А 894 ОУ 763 под управлением водителя Тумаева Д.Н., двигающегося во встречном направлении, прямолинейно. После столкновения, автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак А 894 ОУ 763 совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак С 845 ХУ 163 под управлением водителя Олейник М.А., который следовал в попутном автомобилю «ИЖ 2717230», государственный регистрационный знак М 213 ХК 163 направлении, после чего произошло столкновение автомобиля «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак А 894 ОУ 763 с автомобилем «Ситроен С4», регистрационный знак С 901 РВ 163 под управлением водителя Поршина А.И., который следовал в попутном автомобилю «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак А 894 ОУ 763 направлении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ также установлено нарушение Еремкиным А.А. следующих пунктов Правил дорожного движения: 1.4., 8.1., 9.1., 9.1.1., 9.7., 9.10., 10.1. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства Еремкина А.А. не была застрахована.

При таких обстоятельствах, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Еремкин А.А. не имел действующего полиса страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» у истца возникло право на получение компенсационной выплаты, а у РСА наступила обязанность произвести такую выплату.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.А. обратился в Российский союз автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование», являющееся официальным представителем РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему все необходимые и заверенные надлежащим образом документы, в том числе выписки из медицинских карт и судебно-медицинское заключение.

По результатам рассмотрения заявления Российским союзом автостраховщиков принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей, что составляет 37,05 % от установленной законом страховой суммы.

Указанная сумма выплачена Леонову ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с суммой компенсационной выплаты и обратился в клиники медицинского университета «РЕАВИЗ» для определения суммы компенсационной выплаты. Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты, причитающаяся Леонову В.А. за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом выставленного диагноза по Правилам расчета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 составляет <данные изъяты>, что в денежном выражении равно <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес РСА с претензией, в которой просил доплатить компенсационную выплату в размере <данные изъяты> и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ РСА частично удовлетворило претензию, выплатив Леонову В.А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключения эксперта № «П» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные Леоновым В.А. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в медицинских документах, соответствуют п.43, п.59 п.п. «з», п. 60 п.п. «б», п. 67, п. 30 п.п. «в», п. 29 п.п. «а», п. 19 п.п. «а», п. 30 п.п. «а», п. 65 п.п. «г», п. 48, п. 6 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Российского союза страховщиков в пользу истца в качестве невыплаченной компенсационной выплаты в суммы 220 250 рублей.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданское законодательство предусматривает неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 220 250 рублей.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного частью 4 статьи 19 Закона об ОСАГО срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению потерпевшего уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом в редакции Закона об ОСАГО, действующего на момент возникновения спорных правоотношений (до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ части 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), общий размер неустойки, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не ограничивается размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, оценивая обстоятельства дела, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, с целью установления справедливого баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 80 000 рублей, поскольку сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает, в том числе и с профессионального объединения страховщиков за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием об осуществлении компенсационной выплаты, ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, заявленное ходатайство ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 85 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 202 рубля 50 копеек, как предусмотрено ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании с надлежащей стороны расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 638 рублей 90 копеек, поскольку согласно определения суда оплата экспертизы возложена на Российский союз автостраховщиков, но произведена не была.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 638 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонова ФИО14 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании части невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков невыплаченную компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   (подпись)                          А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:                                                                                                       А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-32) Промышленного районного суда <адрес>