Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2015 ~ М-3825/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4613/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ликандрова Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивировал следующим.

ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Ликандровой Е.В. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в свою очередь заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесения текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ликандрова имеет ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 817 369,45 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 636 240,02 руб.; проценты за пользование кредитом – 56 176,19 руб.; неустойка – 124 953,24 руб. Принимая во внимание то, что ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, истец просит расторгнуть кредитный договор № 2940317 от 19.12.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ликандрова Е.В., взыскать с последней в пользу истца образовавшуюся задолженность в общей сумме 817 369,45 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 946,95 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ликандрова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ликандровой Е.В. заключен кредитный договор № согласно п.1.1 которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 1 223 000 рублей сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых.

Исходя из п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в частности перечислил на счет ответчика 19.12.2011 сумму кредита в размере <данные изъяты>., тогда как ответчик нарушила принятые на себя обязательства. В частности, не вносила платежи в счет погашения кредита с декабря 2014 года. В связи с этим, согласно расчету истца, по состоянию на 24.07.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 817 369,45 руб., в том числе: основной долг – 636 240,02 руб., проценты за пользование – 56 176,19 руб., неустойка – 124 953,24 руб. Данный расчет суд проверил и находит верным.

Как предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 817 369,45 руб., в том числе: основной долг – 636 240,02 руб., проценты за пользование – 56 176,19 руб., неустойка – 124 953,24 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.06.2015 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 373,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ликандрова Е.В..

Взыскать с Ликандрова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 817 369 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 636 240 рублей 02 копейки, проценты – 56 176 рублей 19 копеек, неустойка – 124 953 рубля 24 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 373 рубля 70 копеек, всего 828 743 рубля 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                    О.А. Литвинов