Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2021 ~ М-110/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-346/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                 2 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Маркеевой Ю. А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Маркеевой Ю.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., указав, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 20.02.2018 г. от Бардобановой Е. А. (далее – заявитель) в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Бардобановой Л. М. (далее – потерпевшая) в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2016 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2016 г. вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Покатаева Р. В.. На момент совершения ДТП Маркеева Ю. А. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Покатаев Р.В., который от полученных травм скончался. Согласно справке о ДТП от 30.08.2016 г., гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 руб. В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением № . . . от 01.03.2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № . . . от 05.03.2018 г. в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № . . . от 01.03.2018 г. в размере 475 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 31.08.2020 г., а именно направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2020 г. Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика Маркеевой Ю.А. извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик Маркеева Ю.А. по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маркеевой Ю.А.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно ст. 18 Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

20.02.2018 г. от Бардобановой Е. А. в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Бардобановой Л. М. в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2016 г.

Согласно представленной в суд копии постановления следователя СО ОМВД России по Успенскому району от 29.09.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вред жизни Бардобановой Л.М. был причинен 30.08.2016 г. в результате противоправных действий Покатаева Р.В., управлявшего автомобилем ЛАДА «ПРИОРА» г/н № . . ., в отношении которого по факту ДТП, в результате которого погибла Бардобанова Л.М., в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи со смертью подозреваемого.

Как следует из копии справки о ДТП от 30.08.2016 г., на момент ДТП владельцем транспортного средства ЛАДА «ПРИОРА» г/н № . . ., которым управлял Покатаев Р.В., по вине которого произошло ДТП, и который от полученных травм скончался, являлась Маркеева Ю.А.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Бардобановой Л.М., составила 475 000 руб.

В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании решения № . . . от 01.03.2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату Бардобановой Е.А. платежным поручением № 5279 от 05.03.2018 г. в размере 475 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 180301-777768 от 01.03.2018 г. в размере 475 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использований транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из копии постановления следователя СО ОМВД России по Успенскому району от 29.09.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный в ходе проверки Покатаев В.И. пояснил, что автомобиль ЛАДА «ПРИОРА» был куплен его сыном Покатаевым Р.В. недавно, сын не успел еще его оформить на себя, он числился в собственности другой женщины.

Таким образом, исходя из представленных в суд материалов следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства ЛАДА «ПРИОРА» г/н № . . . Маркеева Ю.А., за которой был зарегистрирован в органах ГИБДД указанный автомобиль, не являлась, владельцем данного автомобиль являлся на момент ДТП Покатаев, Р.В.

С учетом изложенного основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к Маркеевой Ю. А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                        М.С. Аладьева