Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 ~ М-114/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Козак Т.Ю.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2017 по иску Жовнир Р.В. к Открытому акционерному обществу «ПЛАТАН» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жовнир Р.В. обратилась с иском к ОАО «ПЛАТАН» и, уточнив исковые требования в части размера взыскиваемой заработной платы, просит признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена, в связи с сокращением численности штата, однако ответчиком нарушены требования ст. 180 ТК РФ, поскольку она уволена до истечения двухмесячного срока, исчисляемого со дня уведомления о сокращении. Незаконными действиями работодателя по увольнению истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Жовнир Р.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, ее представитель Попов К.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «ПЛАТАН» Абдыкадыров В.К. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО Платан был издан приказ № «О сокращении численности и штата сотрудников», согласно которому из штатного расписания ОАО «ПЛАТАН» с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» извещен орган занятости о предстоящем сокращении. Жовнир Р.В. в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ предупреждена работодателем о том, что с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается занимаемая ей должность и трудовой договор с ней будет расторгнут по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата). Также истец уведомлена о том, что вакантных должностей в ОАО «ПЛАТАН», соответствующих ее квалификации не имеется, ознакомлена с приказом и сведениями об отсутствии вакансий. В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ (пятница), с истцом был произведен полный расчет, выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., задолженность по заработной плате, <данные изъяты> руб. 36 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. 80 коп. - пособие по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ приказом № в приказ № о прекращении трудового договора и увольнении истца были внесены изменения, согласно которым, датой прекращения трудовых отношений считается ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении указанного приказа истец был уведомлен. Таким образом, порядок увольнения Жовнир Р.В. был соблюден.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).

ФИО1 на основании пролонгированного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «ПЛАТАН» в должности <данные изъяты>.

Приказом директора ОАО «ПЛАТАН» № от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении численности и штата сотрудников", в связи со сложным финансовым положением и малым объемом работ, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания ОАО «ПЛАТАН» должность <данные изъяты> - 1 штатная единица.

О предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата Жовнир Р.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было разъяснено отсутствие вакантных должностей, в том числе соответствующих квалификации и образованию истца, что истцом и его представителем в судебном заседании не оспорено.

О предстоящем сокращении работодатель сообщил в территориальную службу занятости населения г. Лесосибирска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ОАО «ПЛАТАН» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Жовнир Р.В. был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О внесении изменений в приказ ОАО «ПЛАТАН» внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Жовнир Р.В., датой прекращения трудовых отношений (увольнения) считать ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица уведомлена посредством направления ДД.ММ.ГГГГ телеграммы и ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

Как установлено в судебном заседании истица работала при пятидневной рабочей неделе, с выходными днями суббота и воскресенье, то есть последним ее рабочим днем являлась пятница ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом порядок увольнения по указанному выше основанию работодателем соблюден, ответчиком не были нарушены трудовые права Жовнир Р.В. в ходе мероприятий по сокращению численности и штата работников. Поскольку требования закона о необходимости предупреждения работника за два месяца об увольнении не нарушено, дата увольнения истца ответчиком изменена самостоятельно. Требование закона о направлении информации о сокращении в службу занятости соблюдено, что также подтверждается надлежащими доказательствами. Кроме того, о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан уведомить в письменной форме орган службы занятости в соответствии с требованием п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, приходит к выводу об отказе Жовнир Р.В. в удовлетворении иска, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, при этом каких-либо прав истца работодателем нарушено не было. Цели установления ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока, а именно обеспечение возможности работнику трудоустроиться у другого работодателя, достигнуты. Кроме того, в данном случае суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом на защиту трудовых прав, поскольку доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком таких прав Жовнир Р.В.

В связи с отказом в удовлетворении требования о восстановлении на работе ввиду законности увольнения, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жовнир Р.В. к Открытому акционерному обществу «ПЛАТАН» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев