Решение от 15.06.2018 по делу № 02-2776/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Филипповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/18 по иску ФГКОУ Институт ФСБ России к Качаеву В.А. о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФГКОУ Институт ФСБ России обратился в суд с иском к Качаеву В.А. о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с 03.08.2012 года Качаеву В.А. был зачислен на первый курс Института ФСБ России на воинскую должность курсант, с присвоением воинского звания рядовой. Приказом начальника института от 14.06.2017 года № 68 ответчик был отчислен из Института ФСБ Росс по неуспеваемости за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, при этом на его военную и специальную подготовку из федерального бюджета было израсходовано * руб., которые должны быть возмещены Качаевым В.А., однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на его военную подготовку в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2017 года по 30.03.2018 года в размере * руб. и до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по последнему известному месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что в соответствии с приказом начальника Института ФСБ России от 3 августа 2012 г. № 42 Качаев Вячеслав Александрович зачислен с 3 августа 2012 г. на первый курс Института и назначен на воинскую должность курсант с присвоением воинского звания рядовой.

На основании приказа начальника Института от 14 июня 2017 г. № 68 Качаев В.А. отчислен из Института по неуспеваемости за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно расчёта денежных средств, подлежащих возмещению, на военную и специальную подготовку Качаева В.А. из федерального бюджета было израсходовано * руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, поскольку расчет денежных средств, подлежащих возмещению, произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, в том числе за неуспеваемость, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

В соответствии со справкой отдела кадров и воспитательной работы Института от 29 марта 2018 г., Качаеву В.А. при зачислении в Институт 3 августа 2012 года были доведены и разъяснены вышеуказанные положения части 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола № 9 заседания аттестационной комиссии Института от 31 мая 2017 г., на заседании аттестационной комиссии Института был вынесен вопрос об отчислении Качаева В.А. в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

31 мая 2017 г. Качаев В.А. был отчислен из Института по неуспеваемости за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно справке отдела кадров и воспитательной работы Института от 29 марта 2018 г., Качаев В.А. был ознакомлен с приказом о его отчислении и взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, 14 июня 2017 г., путем направления в его адрес соответствующего уведомления, однако, с момента отчисления по сегодняшний день денежные средства ответчик не выплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, потраченных на его военную подготовку в размере 203 560 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности в судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. составляет 14 120,92 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Установив, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, руководствуясь при расчете калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами, опубликованном в справочной информации правовой системы Консультант плюс, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.06.2017г. по 15.06.2018г. в размере * руб.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 407,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качаева Вячеслава Александровича в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Санкт-Петербург)» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 15.06.2018г. в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16.06.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Качаева Вячеслава Александровича государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья О.Ю. Лагунова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Филипповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/18 по иску ФГКОУ Институт ФСБ России к Качаеву В.А. о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качаева Вячеслава Александровича в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Санкт-Петербург)» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 15.06.2018г. в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16.06.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Качаева Вячеслава Александровича государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░