Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2021 от 27.08.2021

Производство № 2-5100/2021

Дело № 66RS0004-01-2021-003494-57

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием ответчика Стахеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стахееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Стахееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 17 августа 2019 года в соответствии с кредитным договором №1790134-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Стахеевым Андреем Владимировичем, заемщику предоставлен кредит на сумму 559950 рублей на срок до 17 апреля 2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля BMWX3, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***. В целях обеспечения выданного кредита 17 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №1790134/01-ФЗ. Ответчиком неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 479774 рубля 20 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1790134-Ф от 17 августа 2019 года в размере 479774 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7997 рублей 74 копейки. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMWX3, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***.

ОтветчикСтахеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.В обоснование своих возражений указал, что по его заявлению истцом предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев с 17 апреля 2020 года по 17 ноября 2020 года, что подтверждается материалами дела. На настоящий момент задолженность по кредитному договору отсутствует, в связи с чем, оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Стахеевым Андреем Владимировичем заключен договор потребительского кредита №1790134-Ф. Во исполнение указанного договора истцом 19 августа 2019 года предоставлен ответчику кредит в размере 559950 рублей сроком на 48 месяцев (до 17 августа 2023 года включительно) под 12.90% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15000 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Как следует из представленной истцом справки по кредиту от 17 августа 2019 года, сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или оплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, в период с 17 августа 2019 года по 17 марта 2020 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истцом указано, что нарушение условий договора со стороны ответчика возникло 17 апреля 2020 года, за период с 17 апреля 2020 года по 15 ноября 2020 внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору последним не производилось, в связи с чем, истцом заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности в размере 479774 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением на подключение кредитных каникул, в котором просил предоставить ему отсрочку по оплате ежемесячного платежа сроком на 6 месяцев.

Указанное заявление направлено ответчиком на электронную почту истца.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием обизменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 6 ст. 6 указанного закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 указанного закона, несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Вместе с тем, согласно п. 12 ст. 6 указанного закона, в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Ответчик указывает на то,что банк удовлетворилзаявление о подключении кредитных каникул. Указанный факт подтверждается материалами дела, в частности, ответным электронным письмом об удовлетворении заявления ответчика /л.д. 133-135/. Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, обращение ответчика с заявлением на подключение кредитных каникул, размер ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность за заявленный в иске период с 17 апреля 2020 года по 16 ноября 2020 года у ответчика отсутствует и оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности не имеется.Также не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стахееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт