Решение по делу № 2-2063/2018 ~ М-2100/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2063/2018

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой Елены Владимировны к Зеленскому Константину Владимировичу, третьи лица Адарченко Лилия Борисовна, Зеленская Надежда Константиновна в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зеленской Яны Петровны, Зеленский Даниил Константинович, Зеленская Виктория Константиновна, Адарченко Владислав Вячеславович, Администрация <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новгородова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика Зеленского. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, требования мотивированы тем, что ответчик, ее бывший муж, зарегистрирован по указанному адресу, однако в квартире никогда не проживал. Указала, что в период брака они с Зеленским К.В. и детьми проживали в выстроенном ими доме по адресу <адрес>, в 2007 году их семейные отношения были прекращены, и истец Новгородова Е.В. переехала в спорную <адрес> в <адрес>, ответчик остался проживать в жилом доме. Ответчик Зеленский К.В. в <адрес> в <адрес> вселиться не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполнял, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, однако ответчик интерес к спорному жилому помещению не проявлял. Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, истец Новгородова Е.В. просит признать ответчика Зеленского К.В. утратившим право пользование жилым помещением в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Новгородова Е.В. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зеленский К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом подтвердил, что в спорную <адрес> в <адрес> он не вселялся, в указанной квартире постоянно не проживал, квартирой не пользуется, проживает в жилом доме по адресу <адрес>, однако в квартиру иногда приходил к истице, так как там находилась часть его вещей. Основная часть вещей находится в жилом дома <адрес>. Просил в иске отказать.

Третье лицо Зеленская Н.К. в судебном заседании указала о том, что она проживает с отцом в жилом <адрес>, отец занимается оформлением документов на дом, и отсутствие регистрации, по ее мнению, лишит его возможности оформить права не земельный участок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Адарченко Л.Б., Адарченко В.Б., Зеленский Д.К., Зеленская В.К., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств в суд не предоставили.

Представитель третьего лица Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся материалам.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы наниматель истец Новгородова (добрачная фамилия Зеленская) Е.В., ее бывший супруг Зеленский К.В., дочь Зеленская Н.К. с несовершеннолетним ребенком Зеленской Я.П., дочь Зеленская В.К. и сын Зеленский Д.К., а также сестра истца Адарченко Л.Б. с сыном Адарченко В.В., в подтверждение чего предоставлена копия лицевого счета № (л.д. 4).

По утверждениям истца, ответчик Зеленский К.В. в <адрес> в <адрес> не вселялся, в данном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит; указанные обстоятельства ответчик Зеленский К.В. не опровергал.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчик в квартире по адресу <адрес>, никогда не проживал, со времени регистрации по данному адресу вселиться в спорную квартиру не пытался, интерес к жилому помещению не проявлял.

Тот факт, что ответчик в квартиру не вселялся и в квартире постоянно не проживает, ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что проживает в квартире, расположенной в одном многоквартирном доме с квартирой истца, часто видит Новгородову Е.В., знакома с ней и членами ее семьи. Ответчик Зеленский К.В. в одной квартире с Новгородовой Е.В. не проживает, последние пять лет в квартире проживает одна Новгородова Е.В.

Аналогичные показания дала допрошенный свидетель Свидетель №2, которая указала, что видела Зеленского К.В. приходящим в квартиру к Новгородовой Е.В. на несколько часов, постоянно он в <адрес> не проживает.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик Зеленский К.В. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в <адрес> в <адрес>, в квартиру не вселялся и в спорной квартире не проживает, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ему препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает иск о признании его утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новгородовой Елены Владимировны к Зеленскому Константину Владимировичу, третьи лица Адарченко Лилия Борисовна, Зеленская Надежда Константиновна в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зеленской Яны Петровны, Зеленский Даниил Константинович, Зеленская Виктория Константиновна, Адарченко Владислав Вячеславович, Администрация города Керчи Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Зеленского Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу <адрес>.

Взыскать с Зеленского Константина Владимировича в пользу Новгородовой Елены Владимировны понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 ноября 2018 г.

Судья               Захарова Е.П.