Решение по делу № 12-150/2019 от 16.01.2019

№12-150/2019                                     

Р Е Ш Е Н И Е                                    

г. Домодедово

Московской области                                                                                       21 марта 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Домодедовского городского прокурора ФИО5 на решение командира 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением командира 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Домодедовским городским прокурором подан протест на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит вышеуказанное решение командира 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по жалобе ФИО2 В обоснование принесённого протеста указано на допущенные командиром 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> существенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, а также на недопустимость обсуждения вопроса о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После получения вышеуказанного определения, в связи с несогласием с изложенными в нем выводами должностного лица, ею была подана жалоба командиру 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Копию решения командира 7 батальона она получила только спустя 2 месяца после его вынесения, при этом она не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения ее жалобы, в связи с чем считает, что ее права были нарушены.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что не знал, что ФИО2 была подана жалоба на определение, на рассмотрение жалобы его никто не вызывал, никаких повесток он не получал, копию решения командира 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не получал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения принесенного протеста уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Домодедовский городской прокурор ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения принесенного протеста уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, доводы принесенного протеста, приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, в том числе потерпевших; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу командиру 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением командира 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В нарушение приведенных норм жалоба ФИО2 на определение должностного лица рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших, при отсутствии сведений об их надлежащим извещении о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия вышеуказанных лиц при том, что они не были своевременно извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевших.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом из решения командира 7 батальона от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какое именно решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принято им относительно обжалуемого определения (оставлено без изменения, отменено и т.д.).

При таких обстоятельствах решение командира 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по жалобе ФИО2

В связи с отменой решения по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов принесенного протеста, так как они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по жалобе.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, а также иные доводы принесённого протеста, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевших о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, разъяснением указанным лицам их прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как установленных обстоятельств, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение командира 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в 7 батальон 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                А.В. Девулина